عَوْدٌ-للمرة السبعين!-إلى مسألَتَيْ (خبر الثقة)،و(حكم الثقة)-عند مُتْقِني المحدّثين-!

[رضوان بن غلاب أبوسارية]

السلام عليكم ورحمة الله


جزاك الله خيرا شيخنا ..
الحمد لله الذي وفقنا للمقتصدين .. آميـن

محبكم أبوسارية

[عبدالملك الكوسوفي]

قال الإمام الذهبي أيضا:"لم يقع الاتفاق من العلماء على توثيق ضعيف،بل إذا وثقه بعضهم ضعفه الآخرون،كما لم يقع الاتفاق من العلماء على تضعيف ثقة،فإذا ضعفه بعضهم وثقه الآخرون،فلم يتفقوا على خلاف الواقع في جرح راو أو في تعديله...".(انظر:كتب المصطلح)
وقال في"الموقظة"(ص/20):"ولكنَّ هذا الدين مؤيَّد محفوظ من الله تعالى ، لم يَجتمع علماؤه
على ضلالة ، لا عَمْداً ولا خطأ ، فلا يَجتمِعُ اثنانِ على توثيقِ ضعيف ،
ولا على تضعيفِ ثقة ، وإنما يقعُ اختلافُهم في مراتبِ القُوَّةِ أو مراتبِ
الضعف . والحَاكمُ منهم يَتكلَّمُ بحسبِ اجتهادِهِ وقُوَّةِ مَعارِفِه ، فإن قُدِّرَ
خطؤه في نقده ، فله أجرٌ واحد ، والله الموفق".

[صلاح الدين الكردي]

جزاك الله خيراً شيخنا وبارك فيك
وحفظك الله من كل مكروه

[علي بن حسن الحلبي]

يبدو أننا -أمام هذا السيل الجارف من الجهل!والجهلاء!والتجاهل!-سنضطرّ إلى رفع (السبعين!)إلى:(تسعين!)!!!

{فَمَالِ هَؤُلاءِ الْقَوْمِ لَا يَكَادُونَ يَفْقَهُونَ حَدِيثًا}..

[أبو عبيدة يوسف]

اللهم سلم سلم أصبحنا اليوم نتناقش في البديهيات و المسلمات...
شيخنا رحمك الله ما أصبرك

[أبوعبدالرحمن-راجي عفوربه-]

قال إبراهيم صلاح:أقول : أين هذا التأكيد والتأيد المزعوم بأن هناك فرق بين خبر الثقة وحكم الثقة ؟!
الجواب:لو كان نفس الجرح هو خبر الثقة لما عامل الأئمة هذا الجرح بالرد ولما دخله الإجتهاد.
قال إبراهيم صلاح: وأخيرا أقول : لن أقول " هههه " كما قلت وقلتم
قلت: حتى لو أردت قولها لما استطعت إلى ذلك سبيلا بعد هذا الموضوع= الرابط:
http://kulalsalafiyeen.com/vb/showth...C7%E1%CB%DE%C9

[أبوالأشبال الجنيدي الأثري]

نبيِّن لإخواننا الغلاة بعض الفروق بين الخبر والحكم ؛ لعل وعسى .. وإن كنت ... !!
- الحكم مبناه على النظر والاستدلال .
- الخبر مبناه على الحس والمشاهدة .
- الحكم يدخله النسخ والرفع .
- الخبر لا يدخله النسخ .
-الحكم لا يؤخذ إلا عن العلماء .
- الخبر يؤخذ عن عن كل من ضبطه ووعاه .
-الحكم لا يدخل فيه الصدق والكذب , وإنما الصواب والخطأ !
-الخبر لايدخل فيه الإصابة والخطأ , وإنما الصدق والكذب !
- الحكم يجتهد فيه صاحبه ويستفرغ وسعه وقد يصيب وقيد يخطئ .
الخبر لا مدخل للاجتهاد فيه وإنما هي نقل للوقائع وقد يصدق صاحبه وقد يكذب .
[فَمَالِ هَؤُلَاءِ الْقَوْمِ لَا يَكَادُونَ يَفْقَهُونَ حَدِيثًا]

[أبوعبدالرحمن-راجي عفوربه-]

قال صلاح إبراهيم:

لقد استحلفت الحلبي أن يوضح لنا التفريق - المزعوم - في كلام المعلمي رحمه الله تعالى بين خبر الثقة وحكم الثقة فلم يستجب لهذا القسم...

أولا كيف عرفت أنه قرأ كلامك
ثانيا عذر شيخنا في ذلك أنها من البدهيات والعذر عند كرام الناس مقبول!!
ثالثا قد أجبتك من أن التفريق لازم تَشدُّد الأئمّةِ في النقدِ ومع ذلك سلم الكثير وهذه المسألة بينة واضحة لاتخفى
فلوكانت أخبارا لما سلم لنا أحد ، بينما كان من المفترض
أن يبين صلاح إبراهيم ماذهب إليه الشيخ ربيع عمليا من التفريق..
ولكن كما يقال : " فاقد الشيء لا يعطيه " وإلا فقل لي بربك مارأيك في تفريق الشيخ ربيع عمليا بينهما؟؟!!
http://kulalsalafiyeen.com/vb/showth...C7%E1%CB%DE%C9

[محمد عميرة]

وهذا كثير عند المحدثين ...
وهذا كلام إمامنا الألباني في المجلد الثاني من السلسلة الصحيحة صفحة (29) :
( وخلاصة القول في يحيى :
أن الأئمة اختلفوا فيه ،
فمنهم الموثق مطلقا ،
ومنهم من قال : " لا يحتج به"
ومنهم من قال :" سيء الحفظ"
ومنهم من قال: " ربما أخل في حفظه "
ولم أرَ من أطلق فيه الضعف ،
فمن كان في هذه الحالة
فلا يجوز أن يميل طالب العلم إلى تجريحه مطلقا ،
أو تعديله مطلقا إلا ساهيا ،
بل لا بد من التوفيق بين هذه الأقوال المتعارضة إذا أمكن ،
وإلا فتقديم الجرح على التعديل ،
وهذا الأخير هو الذي فعله الكاتب الفاضل ،
والأول هو الذي ذهب إليه الحافظ الذهبي والعراقي والعسقلاني ،
وهو الذي أختاره وهو أنه حسن الحديث.....)

[مروان السلفي الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي بن حسن الحلبي

عَوْدٌ-للمرة السبعين!بل التسعين -
إلى مَسألَتَيْ (خبر الثقة)،و(حكم الثقة)-عند مُتْقِني المحدِّثين-!

..فلا يَزالُ هؤلاء المتعالِمون ذوو البَلاء!!-ومَن وراءهم ممّن يَحسَبون أنهم على شيء(!) من أصنافِ الأدعياء!-يُناقشون فيما سمّيتُه-منذ حينٍ-:(بَدَهيّاتِ مسائلِ العلم)-عند المُدركين من العقلاء-!!

ومِن ذلك:مسألةُ التفريقِ اليقينيِّ الحاسمِ-بما لا توقّف فيه-بين (خبر الثقة)،و(حكم الثقة)!!!

فقد قال ذهبيُّ العصرالعلامة الإمام عبد الرحمن بن يحيى المعلِّمي-رحمه الله-في كتابه المبارَك «الأنوار الكاشفة»-لعلّ أنوار علمه تكشفُ جهلَ بعض(!)المتعالِمين-وما أكثرَهم!-:

«ومَن تَتَبَّعَ تَشدُّدَ الأئمّةِ في النقدِ : لَم يَعجبْ مِن كثرةِ مَن جرَّحوه ، وأسقطوا حديثَه!
بل يَعجبُ مِن سلامةِ كثيرٍ مِن الرواةِ، وتوثيقِهم لهم-مع ذلك التشدُّد-...».

ويكأنّي أُكرِّرُ-في هذا الصنفِ-العائلِ بالعلم!والمستكبرِ بالجهل!-بعد تَكرارِنا للردِّ والنقضِ على هذه المسائلِ التي شَغّبوا بها-وعليها-بالجهل والتعالُم-عشراتِ المرّات!-قولَ الشاعرِ:

لقد أَسْمَعْتَ لو ناديتَ حيّاً***ولكنْ لا حياةَ لمن تُنادي
ولو ناراً نَفَخْتَ بها أضاءَتْ***ولكنْ أنتَ تَنْفُخُ في رَمادِ!!!



******

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي بن حسن الحلبي

وهذا من الإمامِ المعلِّميِّ-رحمه الله-تعضيدٌ وتوكيد:

فقد نقل-في كتابِه«الأنوار الكاشفة»-نفسِه-قولَ أبي رَيّة الضالِّ المضلِّ-:«رُبَّ راوٍ هو موثوقٌ به عند عبد الرحمن بن مَهديّ ، ومجروحٌ عند يحيى بن سعيدٍ القَطان-وبالعكس-، وهما إمامانِ عليها مدارُ النقدِ في النقلِ، ومِن عندِهما يُتلقّى معظمُ شأنِ الحديث»!

...ثم كَرَّ عليه بالنقدِ والنقضِ-قائلاً-رحمة الله عليه-:

«أقولُ: الغالبُ : اتفاقُهما، والغالبُ-فيما اختلفا فيه-:أن يَستضعفَ يحيى رجلاً ، فيتركَ الحديثَ عنه، ويرى عبدُ الرحمن أنّ الرجلَ-وإنْ كان فيه ضعفٌ؛فليس بالشديد-، فيحدِّث عنه، ويُثْني عليه بما وافق حالَه عنده.
وقد قال تلميذُهما ابنُ المدينيِّ: «إذا اجتمع يحيى بنُ سعيدٍ ، وعبدُ الرحمن بنُ مَهْديّ على تَرْكِ رجلٍ: لم أحدِّث عنه، فإذا اختلفا: أخذَت بقولِ عبدِ الرحمن؛ لأنّه أقصدُها-وكان في يحيى تشدُّدٌ-».
والأئمّةُ -الذين جاؤوا بعدَهما-لا يَجْمُدون على قولِهما - ؛ بل يَبحثون ، وينظُرون ، ويجتهدون ، ويحكُمُون بما بَانَ لهم.
والعارفُ الخبيرُ الممارِسُ لا يَتعذَّرُ عليه معرفةُ الراجحِ فيما اختَلف فيه مَن قبلَه.
وعلى فَرْضِ أنّنا لم نَعرِفْ مِن حالِ راوٍ إلا أنّ يحيى تركه، وأنّ عبدَ الرحمن كان يُـَحدِّثُ عنه، فمُقتضى ذلك: أنه صدوقٌ يَهِمُ ويُخطئ ؛ فلا يُسقَطُ ، ولا يُحتَجُّ بما يَنفرِدُ به..».

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد الرحيم ماهر

(الخبر)=عن أبي هريرة رضي الله عنه عن النبي صلى الله عليه وسلم أنه قال : إن أمتي يأتون يوم القيامة غُـرّاً مُحَجّـلِين من اثار الوضوء .
(الحكم)=فمن استطاع منكم أن يُطيل غُـرّته فليفعل.
- كل أهل العلم قبلوا هذا الخبر من أبي هريرة= الثقة.
- فهل كل أهل العلم قبلوا حكمه=الاجتهادي؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الحارث باسم خلف

قال ابن عطايا:
(والتفريق بين خبر الثقة وحكمه أمر بدهي، ومن يخلط بينهما فهو كمن يخلط بين رواية الراوي ورأيه !)!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي بن حسن الحلبي

يبدو أننا -أمام هذا السيل الجارف من الجهل!والجهلاء!والتجاهل!-سنضطرّ إلى رفع (السبعين!)إلى:(تسعين!)!!!

{فَمَالِ هَؤُلاءِ الْقَوْمِ لَا يَكَادُونَ يَفْقَهُونَ حَدِيثًا}..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوالأشبال الجنيدي الأثري

نبيِّن لإخواننا الغلاة بعض الفروق بين الخبر والحكم ؛ لعل وعسى .. وإن كنت ... !!
- الحكم مبناه على النظر والاستدلال .
- الخبر مبناه على الحس والمشاهدة .
- الحكم يدخله النسخ والرفع .
- الخبر لا يدخله النسخ .
-الحكم لا يؤخذ إلا عن العلماء .
- الخبر يؤخذ عن عن كل من ضبطه ووعاه .
-الحكم لا يدخل فيه الصدق والكذب , وإنما الصواب والخطأ !
-الخبر لايدخل فيه الإصابة والخطأ , وإنما الصدق والكذب !
- الحكم يجتهد فيه صاحبه ويستفرغ وسعه وقد يصيب وقيد يخطئ .
الخبر لا مدخل للاجتهاد فيه وإنما هي نقل للوقائع وقد يصدق صاحبه وقد يكذب .
[فَمَالِ هَؤُلَاءِ الْقَوْمِ لَا يَكَادُونَ يَفْقَهُونَ حَدِيثًا]

كل هدا من أجل إسكات رأس الجهل و الكبر و الكدب رائد آل طاهر الفتان .