جديد: الشيخ ربيع "يُسكت" الشيخ عبيد حول "بازمول" الصغير!!

[أبوجابر الأثري]

"جديد: الشيخ ربيع "يُسكت" الشيخ عبيد حول "بازمول" الصغير!!"


بعد ان علم القاصي والداني انقلاب كثير من "الغلاة" على "بازمول" الصغير بعدما افتى الشيخ عبيد الجابري -ختم الله له بالصالحات- وحذر منه ونصح بتركه!

اليوم يتنفس اتباع "البازمول" الصعداء بعد انتشار مقطع بصوت الشيخ ربيع وهو يصرح انه ناقش الشيخ عبيد في تحذيره للبازمول وقد "اسكته" و "أقنعه" !!!!

ومما قال: ... الشيخ عبيد سكت واقتنع بنصيحة الشيخ ربيع فلماذا أنتم تتكلمون ؟!


https://goo.gl/jcqGv7


بعد انتشار هذا المقطع هل سنسمع (اثبات او نفي ) من الشيخ عبيد بالخصوص؟


وهل يلزم من سكوت الشيخ عبيد انه "تراجع" او "قبل" بنصيحة الشيخ ربيع؟!!

واذا كان "سكوته" موافقة! فلماذا لا يخرج بيانا يتراجع فيه عن فتواه في "البازمول"!! وهو لازم المذهب عند الشيخ ربيع ومن يقلدونه "التقليد الاعمى"!!!

واتذكر هنا ما حصل للشيخ سالم الطويل حفظه الله عندما فسر كثير من الغلاة "سكوته" امام الشيخ ربيع في معرض الحديث على "تبديع" الحلبي وقيل انه مداهن وغيرها من الافتراءات، وقد فندها الشيخ سالم بمقال مستقل كما هو مبين في موقعه حفظه الله!

فهل سيقال بنفس ذاك "التحليل" في الشيخ عبيد ام فقط يفسرون على حسب "الهوى"!!!

[أبو سلمى]

إنها الحزبية

[عبد الله قويدر العيساوي]

و الله كأن القوم في أفلام هوليود
و الحزبية فيهم ظاهرة و لكنها تخفى على العميان
انقلابات، تنازلات، مفاوضات، ضغوطات، مداهنات
كل يوم قصة جديدة
يا غلاة التجريح فيقوا بلي فقنالكم

[مروان السلفي الجزائري]

تفريغ المكالمة .

قال الربيع : " أنا نصحت بالتآخي...

اتركوهم...

الشيخ عبيد سكت و هذا هو الصحيح ...

نصيحة الشيخ ربيع أسكتت الشيخ عبيد !!

فكيف هم يتكلمون؟!

سكت لأن الشيخ ربيع على الحق.

فلماذا هم يتكلمون؟

الشيخ عبيد سكت واقتنع بنصيحة الشيخ ربيع فلماذا أنتم تتكلمون؟


قولوا لهم هكذا.


الشيخ ربيع يؤكد النصيحة بالتآخي والتعاون بينكم واتركوا هذه الأشياء - بارك الله فيكم .


والشيخ عبيد اعترف و تلاميذه سكتوا وخلاص .

و في هذا الإعتراف بأن الشيخ ربيعا على الحق .
اكتب هذا باسمي.. اكتب هذا باسمي


انتهى .





أوامر حزبية ....

و طرائق بدعية ...

و ما يدريك أنك على الحق يا شيخ ربيع ؟؟!!!

و هل سكوت الشيخ عبيد دليل على أنك على الحق؟!!!.

ثم إن سكوت الشيخ عبيد قد يكون :

1- خوفاً منك .

2- قد هاله ما سمع من نصيحتك , لأنها قد تكون كما هي الغالب عليها التهديد بالإسقاط و الترويع ووو .

3- لأنه - أي الشيخ عبيد - تنازل عن أصل من الأصول خوفا منك و مراعات لشيبتك و مرضك .


اتقوا الله في الدعوة السلفية و دعكم من الأمور الحزبية المقيتة .

[أبو المعالي بن الخريف]

هل يقولُ مثلَ هذا الكلامِ سماحةُ الأعلامِ ابنِ بازٍ والألباني وابنِ عثيمينَ -رحمهُم الله-؛ حزبيةٌ باطنَة، وتخويفٌ لائحٌ، وحجرٌ على عقولِ العلماءِ! بلهَ همجِ الغلاة!.

[السلفي السطائفي]

أليس توثيق الشيخ عبد المحسن للشيخ علي الحلبي من باب توثيق الشيخ ربيع لأحمد بازمول

ولكن الجرح المفسر لأحمد بازمول من أشد ألفاظ التجريح

ولا تنسوا اخواننا الغلاة أن الجرح المفسر مقدم على التعديل المبهم (النصيحة بالسكوت)

وفي الأخير استفدت من الصوتية أن بازمول في صالة الانتظار (فهو الآن يناصح بل في عامه الثاني ) فالى متى تكون كلمة الفصل نسأل الله الثبات على المنهج السلفي

[أبو المعالي بن الخريف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة السلفي السطائفي

أليس توثيق الشيخ عبد المحسن للشيخ علي الحلبي من باب توثيق الشيخ ربيع لأحمد بازمول

ولكن الجرح المفسر لأحمد بازمول من أشد ألفاظ التجريح

ولا تنسوا اخواننا الغلاة أن الجرح المفسر مقدم على التعديل المبهم (النصيحة بالسكوت)

وفي الأخير استفدت من الصوتية أن بازمول في صالة الانتظار (فهو الآن يناصح بل في عامه الثاني ) فالى متى تكون كلمة الفصل نسأل الله الثبات على المنهج السلفي

يا غُلاةَ التَّجرِيح؛ أليسَ الجرحُ إذا فُسِّرَ كانَ العملُ عليه!؟، أليسَ إذا كانَ متوجِّها إلى الضبطِ أو إلى العدالةِ؛ نحو قولِهم: يَهِم، يُخطئ، لهُ أخطَاء، متروكٌ؛ فهوَ مفسَّرٌ؛ -فما بالكَ بالصعقَة الجابريَّة على النَّسْمة البازمولية: مهيج للفِتن، شيخ فجأة!-؛ أليسَ قد وكزَه الجابريُّ بجرحٍ مفسَّرٍ مشروعٍ له الإدلاءُ به، معقولٍ مُقنِع، فلماذا أسقطتُموهُ ولم تعتبِروهُ!؟؛ فإنَّ الجابريَّ ثقةٌ خبرَه، وحُكمَه؛ فيجبُ قَبولُ خبرِه وحُكمِه؛ فقَد بيَّنَ الحالَ الخفيةَ لبازمول؛ -الحالَ التي خفِيت على المدخلِي المُعدِّل بإيهامٍ، وإِبهام-؛ فمالكُم أهدرتُم جرحَه هكذا دونَ بينةٍ مستساغَة، "قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ"؛ أليسَ مَعهُ زيادةُ علمٍ،!؟؛ أليسَ الجابريُّ إمامًا عندَكم! مُستنِدًا فِي جرحهِ -كمَا قال المُعلِّمي في تنكيلِه- إلى ما يستَندُ إليهِ الشاهدُ في شَهادتِه، وهُو المشاهدةُ ونحوها؛ فلماذَا قدمتُم قولَ المُعدِّل المُبهِم علَى قول الجارح الواكِز!؟؛ فهذا معناهُ ماذا؟ تكذيبُه؟، أم ليسَ هناكَ من سببٍ يدعو لجرحِ بازمول الصغِير؟، أم أن الجابريَّ لم يَصدُق في قدحِه؟، المهم، قولوا -بدَلَه وإن لم يقُلها هو-: لقَد أخطأَ، وقدِّمُوا التعدِيلَ المبهمَ على الجرحِ القادِح؛ واستمِرُّوا في إحداثِ قواعدَ وأصولٍ فاسِدة مُفسِدةٍ لمنهجِ أهل الحدِيث!.
فهذه -أخي القارِئ- مقدِّماتٌ بديهية في علمِ المصطلحِ وقواعدِ الجرحِ والتَّعدِيل؛ ماللغلاةِ تنكَّرُوا لها؛ كتَنكُّرِهم من قبلُ لأشياخِ وعلماءِ الجرحِ والتَّعدِيل؛ فاحمَد ربكَ على العافيَة.

[عمربن محمد بدير]

أبا المعالي هذا البخاري المعاصر يجيبك:
كيف يَتعامل طالبُ العلمِ مع اختلافِ العلماء في جرح أو تعديل شخصٍ مُعيَّن؟ للشَّيخ الدُّكتور عبدالله البُخاريِّ حفظه اللهُ------------------------------------------------------هذا الاختلاف -بارك اللهُ فيك- الَّذي يقعُ بين بعض أهل العلم في جرْح أو تعديل شخصٍ:- إنْ كان الَّذي جرَح معه البيِّنة والبُرهان ومعه الدَّليل على ذلك وجب قَبُول هذا الجرْح، والقول به؛ فالعبرة بماذا؟ بالدَّليل والبُرهان. فمَن معه زيادة علم وَجَبَ المصيرُ إلى قوله ولو اجتمع على التَّعديل العشرات، وانفرد بالجرح واحدٌ وقد بيَّن السَّبب وَجَبَ قَبُول قوله.أمَّا ما أُحدث مِن وُجوب الإجماع أو الاتِّفاق على التَّعديل أو التَّجريح فهذا -بارك اللهُ فيكم- ليس على طريقةِ أهلِ العلمِ ولا على سَنَنِهم قديمًا وحديثًا. فكيف يتعامل طالبُ العلم؟ يتعامل طالبُ العلم بأنْ يأخذ بالدَّليل، الَّذي أظهر البيِّنة وَجَبَ القول بقوله، ولا يجوز العُدول عنه، وضحْ هذا -بارك اللهُ فيكم-؟ لأنَّ هذا الكلامَ قد كثُر، وهذا اليوم سُئلتُ هذا السُّؤال وأنا في الكُليَّة!قُلتُ: العبرة بالدَّليل، فمَن أظهر البَيِّنة والبُرهان وجب قَبُول قوله.- ثُمَّ لا بُدَّ أنْ تعلمُوا -وقد ذكرنا هذا في شرح الضَّوابط "ضوابط الجرح والتَّعديل"- مسألة بيان الجرح ليس شرطًا، إنَّما قد يُحتاج إليه في مثل هذه المقامات، ودَعَت الحاجة إلى البيان. والنَّاظر في كلام أهل العلم -في كُتب التَّراجم والسِّير وغيرِها- سيجدُ كثيرًا مِن تجريحات الأئمَّة غيرُ مُسبَّبة، ولا مُفسَّرة. صحيح؟لكنَّ الَّذي جرَّح هؤلاء أو تكلَّم فيهم مِن غير بيان، واستجمع في ذلك الشُّروط مِن الدِّيانة، والأمانة، والورع، وعدم الكلام بهوى ولا عصبيَّة، ولا غير ذلك، تكلَّم فيهم ديانةً، ولك أنْ تقرأ على سبيل المثال كتاب ابن عبدالهادي "بحر الدَّم فيمَن تكلَّم فيهم الإمام أحمد بمدحٍ أو ذمٍّ" ستجدُ العشرات بل المئات مِمَّن جرَّحهم أحمد -رحمه اللهُ- غير مُسبَّبِين، يعني غير مُعلَّلِي السَّبب أوغير مُفسَّري الجرح.الشَّاهد -بارك اللهُ فيك- متى يُلجاُ إلى تفسير السَّبب؟ إذا دَعَت الحاجة، ومِن ذلك إذا تعارض جرحٌ مع تعديل هُنا يقُوم المُقتضي لبيان السَّبب.- أمَّا رجل لم يُعدِّله أحدٌ، وإنَّما جرَّحه عارِفٌ بأسباب الجرح، عالِمٌ بمَراتبه، ويعرف أسبابَه وغير ذلك؛ فوجب قَبُول قوله.أمَّا أنْ ترُدَّ! الآن بعضُهم يقول: هات السَّبب، وهات الدَّليل، ويُرجِّح بين الأقوال! كمِثل مَن يسأل يعني يُريد أنْ يدخل بين مقالات العُلماء، ويُرجِّح هذا صواب، وهذا خطأ، لا أقبل إلاَّ بالدَّليل أنا لا أُقلِّدُ أحدًا، يرفعُون هذه الشِّعارات، أليس كذلك!؟ولو سألته: ما معنى الظِّهار؟ ما عرف! ما معنى الإيلاء؟ ما عرف! كيفيَّة زكاة المواشي؛ ما عرف! كيفيَّة زكاة النَّقديْن؛ لعلَّه لا يعرف! ثُمَّ يُرجِّح في المسائل الدَّقيقة؛ هذا مُصيبٌ، وهذا مُخطئ، أنا لا أُقلِّد!! وإذا به في مسائل الحجِّ والعُمرة يستفتي: أنا فعلتُ، ماذا أفعل؟ عليكم دمٌ، يمشي مُباشرة يشتري الكوبون (قسيمة الشِّراء) ليذبح الدَّم، يقُول بفتوى مَن يُفتيه مِن أهل العلم، وقد يُفتيه رجلٌ مِن أهل الجهل أيضًا، يأخذ بقوله ويمشي!فالشَّاهد -بارك اللهُ فيكم- هذه المسائل يجب أنْ يُرجع فيها إلى مَن؟ إلى أهل العلم.- وثِقْ تمامًا أنَّ مشايخ السُّنَّة وعُلماء السُّنَّة -وأتكلَّم على هذا الوقت وفيما سبق كذلك- لا يتكلَّمُون، ولا يُجرِّحُون بهوى فيمَن أعرفُ مِنهم، إنَّما يتكلَّمُون دِيانةً، ولا يتكلَّمُون في الشَّخص إلاَّ بعد أن استجْمعُوا فيه ما يُوجب الكلام، هذا واحد.ثانيًا: هم يجعلُون نُصْبَ أعينهم "ستُكتب شهادتهم ويُسألُون"، هُم يعرِفُون الحُجَّةَ الَّتي يلقوْن اللهَ جلَّ وعلا بها، وتبرأ بها الذِّمَّة أمام الله، فلا يُراقبُون الخلْق، هُم يُراقِبُون الخالِق جلَّ وعزَّ.فهِمْتَ هذا؟ ثِقْ هذا، ثِقْ في مشايخك وعُلماء السُّنَّة أنَّهم لا يتكلَّمُون بجهلٍ وهوى، إنَّما يتكلَّمُون في هذا الباب على سبيل وعلى وجه الدِّيانة والأمانة نصيحةً للهِ ولرسُوله ولكتابه ولأئمَّة المُسلِمين وعامَّتهم، لا تظُنُ أنَّ أحدًا مِنهم يتكلَّم هكذا ما عندهُ بيِّنة ولا حُجَّة، هو يعلم أنَّه سيُسأل، سيُحشر، وسيُسأل، ولا بُد َّ أنْ يُجيب، وأنْ يُعِدَّ للسُّؤال جوابًا بين يديْه جلَّ وعلا، نعم.

[سليم ال]

أخي عمر عجبٌ هذا الكلام من البخاري
كنا قديما لمّا ننكر على متعصبة المذاهب و خاصة المالكية لأنه المذهب السائد عندنا في الجزائر كانوا يجيبون بمثل هذا الجواب و يقولون "علاش الإمام مالك ما يعرفش لوكان ما عندهش الدليل ما يقولش بهذه الفتوى" أرى أن هؤلاء قد ردّوا الدعوة السلفية إلى الوراء بعشرين سنة فلا حول و لا قوة إلا بالله

[أبوجابر الأثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمربن محمد بدير

أبا المعالي هذا البخاري المعاصر يجيبك:
كيف يَتعامل طالبُ العلمِ مع اختلافِ العلماء في جرح أو تعديل شخصٍ مُعيَّن؟ للشَّيخ الدُّكتور عبدالله البُخاريِّ حفظه اللهُ------------------------------------------------------هذا الاختلاف -بارك اللهُ فيك- الَّذي يقعُ بين بعض أهل العلم في جرْح أو تعديل شخصٍ:- إنْ كان الَّذي جرَح معه البيِّنة والبُرهان ومعه الدَّليل على ذلك وجب قَبُول هذا الجرْح، والقول به؛ فالعبرة بماذا؟ بالدَّليل والبُرهان. فمَن معه زيادة علم وَجَبَ المصيرُ إلى قوله ولو اجتمع على التَّعديل العشرات، وانفرد بالجرح واحدٌ وقد بيَّن السَّبب وَجَبَ قَبُول قوله.

هذا الكلام من "البخاري المعاصر" ليس مسلم به! وذلك:

1- ما الدليل على "الوجوب" الذي اوجبه من قبول "لاقوال" بشر من العلماء!!!
هذا يحتاج الى دليل ، وانما اوجبه "المعاصر" ومن يرى رأيه "المرجوح" على اقل تقدير! وانما اختلط عليه وغيره مسألة (الاخذ بالدليل) وبين (الاخذ باجتهادات العلماء في استنباط الاحكام من الادل واسقاطها على الاعيان)
فالاول لا يختلف على وجوبه
واما الثاني فلا وهذا ما عليه السلف رحمهم الله
وهذا الخلط هو الذي اورد الشباب المهالك واوقعهم في التفرق والتشتت بسبب عدم ضبط امثال هؤلاء "المعاصرين" او امرار ما لا يصوغ ايجابه على الامة (تعصبا وتقليدا!)

2- كيف للـ "معاصر" ايجاب ما لا يجبه الله تعالى بحيث يجعل اجتهادات العلماء والتعامل معها كالنص القرآني او النبوي!! ونقول السلف في نقض هذا الامر كثيرة وكثيرة جدا
ومن لوازم القول بما قاله "المعاصر" هو الالزام بما يقوله "الجارح" والذي لابد ان يكون عنده دليل"في نظره" وهذا مخالف لمنهج السلف من أهل الانصاف والتحقيق وقد رد مثل هذا كثير من علماء العصر كالالباني وابن عثيمين والعباد والفوزان وغيرهم

http://kulalsalafiyeen.com/vb/showthread.php?t=67595


3-نعم ، لا يمكن ان يجرح العالم رجل من دون دليل! ولا فلن يقبل جرحه ولم يكن معتبراولكن يقال هنا:
هل هذا الدليل معتبر و (قادح) ومقبوول من حيث انزاله على المعين ام لا؟
فهذا القول من "المعاصر" ليس على اطلاقه وهو مجمل لا يمكن ان يكون مقبولا عند اهل التحقيق من العلماء وأهل العلم.
فقد ياتي الدليل ولكنه ليس مقنعا اما بسبب
ضعفه
او عدم مطابقته للاصول والقواعد المعمول بها
او انه مرجوح
او غيرها من الاعتبارات التي يعرفها العلماء يكون مسوغا لرد دليل هذا الجارح او لا
فليس كل من "جرح" واتى بدليل "بزعمه" يكون واجبا قبوله هكذا مطلقا!!!
ولا ادل على ذلك ما كتبه العلماء "المعاصرين" كالعباد والسحيمي والفوزان في نقض طريقة هذا "المعاصر" وغيره!

http://www.kulalsalafiyeen.com/vb/sh...ad.php?t=66891

4- اكثر علماء هذا الفن من المحدثين قديما وحدثيا على خلاف ما قرره "المعاصر" واقل ما يمكن ان يُرجع فيه كتاب "نزهة النظر" حيث قرر ابن حجر الخلاف في هذا الامر وذكر كيفية التعامل معه لا كما قرره "المعاصر" ولذلك يقول الامام الالباني رحمه الله:
( الشأن في التوثيق والتجريح من الناحية الحديثية، كالشأن في التحليل والتحريم من الناحية الفقهية" اي انها من المسائل الاجتهاد!)
ولتراجع كتم الرجال والتراجم و لينظر في اختلاف العلماء في التوثيق والتجريح وكيف كثير من العلماء يردون كثير من احكام التجريح لعدم قبولهم بدليل المجرحين! او لعدم اقتناعهم بها! او لوجود ادلة اقوى تعدل من تم تجريحهم!! وغيرها من الاعتبارت المعروفة عندهم

ولا ينقطع العجب من "المعاصر" وغيره من الاستماتة في تمرير لون "واحد" فقط في كيفية التعامل مع تعارض الجرح والتعديل ، بل ونرى العجب الاكبر عن تركهم لها عندما يصل الامر اليهم او لاحد محبيهم!!!

ويكفي من رد قول هذا "المعاصر" ما يكون به من لوازم عنده وعند غيره من:
الامتحان الناس بجرح هذا الجارح، فمن يقبله فهو السلفي ون لا يقبل فيكون اضل عباد الله!!!
وبطلان هذا الامر واضح امره عند من لم يلسب عقله وقلبه!

كذلك من لوازمه "عندهم" عقد الولاء والبراء على هذا الجرح من ذاك المجرح (المعتبر الوحيد عندهم) وجعلها امرا حتميا لا يمكن النقاش فيه!!

5- ثم يقال "للمعاصر" اين انتم من تطبيق هذا الكلام اذ نرى انه يطبق تارة مع "اناس" ولا تطبق مع "آخرين"!! واللبيب بالاشارة يفهم!!

6- القول بما يقوله "المعاصر" تطفي صبغة العصمة على من يعرف بالتجريح اذ يسلم لاقواله دون مناقشة او مجرد التفكير في المناقشة والا تعرض للطرد ولربما الضرب! والواقع افضل شاهد!
ويقال له ايضا! لماذا لا تقبلون جرح "الجارحين" في اناس يحسبون عليكم ومنكم!
مع ان عندهم "الدليل" على الجرح ولكن جوابكم "الصمت" ولربما رد ما جاء به "الجارح" لانه غير "قادح" عنده!!



هذا ما اردت التعقيبعليه وباختصار شديد والا فالامر لا يمكن استعابه في اسطر قليلة ، فضلا عن ما يمكن نقله من كلام الافذاذ الجبال في نقض ما يقرره "المعاصر" وامثاله ممن افسدوا رونق هذا العلم (الجرح والتعدليل) والبسوه ثوبا غير ثوبه...

نسأل الله ان يبصرنا بالحق واهله انه ولي ذلك والقادر عليه