في حكم تسلسل خطب الجمعة -للشيخ محمد علي فركوس-

[عمربن محمد بدير]

جميع إيرادات الشيخ على منهجية التسلسل في الخطب أجيب عنها، لكن التهجم سهل!!
من سلم للشيخ أن هذه الطريقة مخالفة لدعوة النبي الكريم و هل التسلسل إلا وسيلة تبليغ لا إشكال في فعلها..
و هل التشويش للمننقطع يحصل فقط في الخطبة دون المنقطع عن الدرس و هذا إيراد واضح وضوح الشمس فهل من جواب؟
ثم هل ثبت عن النبي التدريس المسلسل !!؟؟
حتى نفهم مكان من انتقد فتوى الشيخ

[بحيرة خليد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو العلاء السالمي

فكثير من الناس كانوا لا يحضرون مجالس النبي عليه الصلاة والسلام لانشغالهم بامور الحياة ومع ذلك ترك النبي عليه الصلاة والسلام هذا التسلسل و لم يفعله رغم أن حاجة الناس قائمة إلى فعله

وقد أجاب الشيخ عن هذا فقال:

لذلك كان حريًّا بالخطيب التأسِّي بالنبيِّ صلَّى الله عليه وسلَّم في خُطَبِه والاقتداءُ به، علمًا أنَّ السبب المقتضيَ لهذا الفعلِ المتمثِّلِ في تسلسلِ خُطَبِ الجمعة في موضوعٍ واحدٍ على وجه التتابع كان موجودًا في عهده، وحاجةُ الناسِ قائمةً إلى فعله، مع انتفاءِ الموانع وانعدامِ العوارض، وتَرَكه النبيُّ صلَّى الله عليه وسلَّم ولم يفعله، وكان تركُه لهذا الفعلِ سنَّةً يجب الأخذُ بها ومتابعتُه في صورة الفعل والقصد.

ولا يخفى أنَّ وسائل الدعوة إلى اللهِ وأساليبَها وإِنْ كانَتِ اجتهاديةً في باب العادات والمعاملات، إلَّا أنها توقيفيةٌ في باب العبادات، ومِنْ شرط الوسائل الدعوية ـ أيضًا ـ أَنْ لا تخالف نصوصَ الشرعِ أو قواعدَه، وقد تقدَّم أنَّ الأصل فيما تَرَكه النبيُّ صلَّى الله عليه وسلَّم ولم يفعله ـ مع وجودِ المقتضي وانتفاءِ المانع والمعارض وتوافُرِ الدواعي للعمل به ـ أنَّ تركه سنَّةً؛ لِمَا عُلِم مِنْ قصدِه صلَّى الله عليه وسلَّم التركَ، وقد خالف هذا الأسلوبُ الدعويُّ السنَّةَ التركية بالفعل والعمل.

النبي صلى الله عليه و سلم لم يضع قيودا لالقاء خطبة الجمعة بل جعلها مفتوحة المجال لاختيار المواضيع فمثلا تجد بعض العلماء المعاصرين كالعثيمن و غيره يختارون بمناسبة مثلا رمضان أو عاشوراء أو الغزوات التي حدثت في رمضان يختارون مواضيع مناسبة لها فهل ثبت عن النبي صلى الله عليه و سلم أنه كان يفعل ذلك و هل فاعل ذلك مخالف للسنة التركية فاطلاق مثل القول ينتقض بمسائل كثيرة أظن و الله أعلم يعسر الاجابة عنها و الله الموفق

[عمر عباس الجزائري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمربن محمد بدير

on


جميل هذا الوضوح!!
خليني سيدي عمر عباس أسألك من سلف الشيخ لهذا المنع و هذا التسلسل يفعله علماء..
و هل قول العالم دليل بذاته....
!؟

السيد الله جل وعلا.
من سلف من اجاز.؟؟ لا من منع فإن الأصل في العبادات التوقيف، فالشيخ جار على الأصل فتنبه.
ومن قال ان قول العالم دليلٌ بذاته.. إذ ليس في تعقيبي الاول ما يشير إليه بله الدلالة عليه.

[عبد الله السنّي.]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر عباس الجزائري

اتهموا الرأي في الدين.
التهوين من شأن فتاوى العلماء الكبار ومنهم الشيخ فركوس وانها مجرد رأي واجتهاد لا يليق بطلبة العلم إن كانوا ينشدون الحق ويذوذون عنه.
فتوى الشيخ واضحة وضوح الشمس في رائعة النهار فلم التعقيب؟؟؟ ومن ذا الذي له حق التعقيب؟؟؟.

يؤسفني أن أقول:
إن هذا الكلام تهويل !
كون الطالب المتمكن يرد على عالم لا دليل صحيح صريح يسند به قوله إلا التعليل !فليس تهوينا لا للمفتي ولا لشأن الفتوى!
وهو تهويل من وجه آخر:
أن الأخ جعل الشيخ فركوسا من كبار العلماء!! وهذا غير صحيح ! ولا ريب من كونه صاحب علم وتأصيل .
والله أعلم.

[مسعودالجزائري]

بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وصحبه والتابعين بإحسان.
أما بعد:
الحقيقة تعجبت من فتوى الشيخ، ولولا أن يقال إنك تتهجم على الشيخ وتسخر منه، لقلت إن الرجل ليكاد يضحك من ركبته. كما قال الشيخ مقبل رحمه الله تعالى.
وسبب هذا أن ما في فتوى الشيخ يعتبر رد عليه. فما بنى عليه القاعدة، هو عين الجواز. ألا ترى أنه قال: (وإنما كان هديُه صلَّى الله عليه وسلَّم تذكيرَ الناسِ بما يحتاجون إليه وما يُصْلِح شئونَهم الدنيوية والأخروية،)
فما يحتاج الناس إليه هو من اجتهاد الخطيب المصلح حقيقة، ولست أعني بهم أغلب الخطباء الذين لا هم لا في العير ولا في النفير.
فالخطيب المجتهد حقيقة في الإصلاح بدروس علمية وخطب وغيرها إذا رأى موضوعا ما يستحق أن يكون على شكل متتابع فله ذلك لأنه يرى أن الناس بحاجة إليه.
أما من ليس كذلك من الخطباء فهذا في الأصل لا يجوز له أن يتقلّد مثل هذه المنزلة.
وكلامه السابق يخالف كلامه الآتي: (علمًا أنَّ السبب المقتضيَ لهذا الفعلِ المتمثِّلِ في تسلسلِ خُطَبِ الجمعة في موضوعٍ واحدٍ على وجه التتابع كان موجودًا في عهده، وحاجةُ الناسِ قائمةً إلى فعله).
فالنص الأول فيه أن النبي عليه السلام يذكر الناس بما يحتاجون إليه، والنص الثاني فيه أن الناس في حاجة إلى التسلسل وتركه عليه السلام.
يعني العلة التي من أجلها الهدي، أصبحت الآن علة لترك الهدي. هذا تخليط وخبط. والتسلسل في بناء الحكم أن يقال: هديه تذكير الناس ما يحتاجون إليه. والتسلسل لم يكن الناس بحاجة إليه، ومن ادعى غير ذلك فليأت بالدليل. أما (الدور) الذي مشى عليه الشيخ فلا يستقيم.
ولو تتطرد قاعدة (المقتضي) التي بنى عليها الشيخ حكمه، لقلنا يجب عليه ترك طريقته في الفتوى، فإن ذكر الخلاف للسائل، والسبب، والمناقشة. لم تكن على عهد الصحابة ولا التابعين. بل ولم يكن علماء الإسلام يفعلونه. فإذا جاء السائل بُيّن له الحكم وقد يذكر له الدليل.
والله تعالى أعلم. وصلى الله وسلم على محمد وعلى آله وصحبه والتابعين بإحسان.

مسعود مسعودي

[عمربن محمد بدير]

. يعلم الله مدى حبنا للشيخ أبي عبد المعز، و ليس هذا إلا لسبقه و علمه، لكن هذا العلم يؤخذ بالحجة و صحة النظر، و هذا لأن الخطأ لا يسلم منه أحد و يكفي أن نقول :
*(علمًا أنَّ السبب المقتضيَ لهذا الفعلِ المتمثِّلِ في تسلسلِ (الدروس العلمية )في موضوعٍ واحدٍ على وجه التتابع كان موجودًا في عهده، وحاجةُ الناسِ قائمةً إلى فعله).

[عمربن محمد بدير]

جزى الله أخانا مسعود مسعودي خيرا..

[عمربن محمد بدير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر عباس الجزائري

السيد الله جل وعلا.
من سلف من اجاز.؟؟ لا من منع فإن الأصل في العبادات التوقيف، فالشيخ جار على الأصل فتنبه.
ومن قال ان قول العالم دليلٌ بذاته.. إذ ليس في تعقيبي الاول ما يشير إليه بله الدلالة عليه.

أصلا من سلم للشيخ دخول هذه المسألة في باب العبادات!! و قد مثلت لك بالدروس فهل تجد من فرق!!

[بحيرة خليد]

ردودنا على الشيخ فركوس ليس طعنا فيه و لا في علمه و انما هذا هو العلم كما قال أهل العلم ما منا الا راد أو مردود عليه الا صاحب هذا القبر و الله الموفق وحده لاشريك له.

[نجيب بن منصور المهاجر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمربن محمد بدير

. يعلم الله مدى حبنا للشيخ أبي عبد المعز، و ليس هذا إلا لسبقه و علمه، لكن هذا العلم يؤخذ بالحجة و صحة النظر، و هذا لأن الخطأ لا يسلم منه أحد و يكفي أن نقول :
*(علمًا أنَّ السبب المقتضيَ لهذا الفعلِ المتمثِّلِ في تسلسلِ (الدروس العلمية )في موضوعٍ واحدٍ على وجه التتابع كان موجودًا في عهده، وحاجةُ الناسِ قائمةً إلى فعله).

أخي عمر العبارة التي قالها الشيخ محكمة فلعلك بترتها عن غير قصد وتتمتها هي : ( .... مع انتفاءِ الموانع وانعدامِ العوارض، وتَرَكه النبيُّ صلَّى الله عليه وسلَّم ولم يفعله، وكان تركُه لهذا الفعلِ سنَّةً يجب الأخذُ بها ومتابعتُه في صورة الفعل والقصد.) وبه يتضح المعنى
فالمعترض على الشيخ يكفيه أن يورد حديثا صحيحا أو أثرا عن السلف رضوان الله عليهم في إثبات وجود طريقة السلاسل في عهدهم وعدم إنكارهم لها فإن لم يستطع كان ذلك إعترافا منه بأنها (محدثة) ظهرت بعد أن لم تكن فحكمها حكم نظيراتها في الشرع والله أعلم