هذا دليل خطأ الشَّيخ ربيع على السَّلف في "الجرح المفسَّر" فهل يرجع (؟)

[مختار طيباوي]

الحمد لله وحده،والصَّلاة و السَّلام على من لا نبيَّ بعده.
أمَّا بعد؛
1 ـ مشكِلة الشَّيخ ربِيع ـ سدَّدهُ الله ـ في هذه القضايا المنهجيَّة العِلميَّة كـــ"الموازنة" ،و"نُصَحِّح ولا نَجرَح"،و"جَرح الثِّقة الَّذي يُسَمِّيه خَطَئًا : خَبَرَ الثِّقة"،و"حَمل المجمل على المفصَّلِ"،و"الجَرح المفَسَّر" الكُلِّيات الَّتي يَقِفُ عندها بجُمُود، فَيَغفل عن الاستثناءات الَّتي مِن خلالها نَفهم مقاصد الأئمَّة .
فَمثلًا عندما يُبدِّع بعضَ أهل العِلم بحُجَّة أنَّهم لا يَقبَلون الجَرحَ المفَسَّر،وهو يَقصد جَرْحَهُ لبعض النَّاس يَذكر قَولَ العلماء : " الجَرحُ المُفَسَّرُ مُقَدَّمٌ على التَّعديل"، و"لا يُقبَلُ الجَرحُ إلاَّ مُفسَّرًا"،فيظنّ أنَّه إِن جَرَحَ أحدَهم بِجَرح مفسَّرٍ فيَلزم على غَيرِهِ مِن أَهل السُّنَّة أَن يَقْبَلُوه(؟!)،فإن لم يقبلوه بدَّعهم (؟!)
يقول الشّيخ ربيع في (أسئلة وأجوبة مهمة في علوم الحديث (الحلقة الأولى)) :
(( السؤال : هل يكفي نقل كلام الأئمة في الجرح المفسر ؟
الجواب : كيف لا يكفي ؟! إذا نقل الأئمة الجرح المفسر لا نقبل !ولو إمام واحد نقل الجرح المفسر يكفينا ,وتقدم لكم أنه لو جرح واحد بجارح معتبر وجاء من يعارضه ويزكي هذا المجروح أنه يسقط ويسقط كلامه .))
فلم يَفْهَم ـ فضيلته ـ كلام الأئمَّة ومقاصِدَهم،أُوَضِّحُ:
1 ـ قد علمنا أنَّ الجَرح المفسَّر هو الجَرح الَّذي بُيِّنَ سَبَبُهُ.
2 ـ وعندما قال العلماء :" الجَرْحُ المُفَسَّرُ مُقَدَّمٌ عَلى التَّعْدِيلِ"،و"لا يُقْبَلُ الجَرْحُ إِلاَّ مُفَسَّرًا" ــ في حال التَّعارُّض مع التَّعديل ــ فإنَّ اشتراطَهم "التَّفسير" هو شَرط تَمْهِيدِيٌّ مُوجِبٌ لِلْنَّظَرِ فقط يتضمَّن شرطين بديهيين مُوجِبَين لِلقَبُولِ، أَذكُرُهم بَعدَ قلِيل.
3 ـ فالمعتبَر لِلنَّظر أن يكون الجَرح مُفَسَّرًا، و المعتبَر لِقُبُولِهِ أن يكون مُفَسَّرًا ِبجارِح حقِيقِيٍّ مُعتَبَر عند العلماء، وهو ما يُسَمِّيه ابنُ دَقِيقٍ العيد "بَأَمْرٍ مَجْزُوْمٍ بِهِ"،فإذًا المعتَبَر في الجَرح ليس التَّفسير المجرَّد المطلَق، ولكنَّ التَّفسير المقنع.
4 ـ وقد علمنا أنَّ المعتَبَر هو ما يَنبَنِي عليه أَثَرُهُ الشَّرْعِيُّ ، لا ما يَقتَنِعُ به صَاحِبُهُ، سواء كان الشَّيخ ربيع أو البُخَارِيُّ ،إذ الاقتِنَاعُ يَخْتَلِفُ مِن شخص لِآخَر.
فالجَرح المفَسَّر قَد يكون معتَبَرًا، وقد لا يكون،بِحَسب علم الشَّخص و اجتِهادِهِ فإنَّ التَّقديرات في الأسباب و الأحكام تختلِف بحسبِها،و المعتَبَر في الحُكم هو ظُهور العلَّة،و العلَّة مِنها مُؤَثِّرَةٌ، ومنها غيرُ مُؤَثِّرَةٍ،و المعتَبَر في العِلَّة تَأثِيرُها لا تَسمِّيتنا لَها بالعلَّة.
5 ـ ومثل هذا المعتَبَر يُسمَّى "اعتِبَاريا"،و الأمر الاعتباريُّ هو ما لا وجُود له إلاَّ في عقل المعتَبِر مادام معتَبَرًا ،فهو الماهيَّة بشرط العراء،وَلا تحقُّق له في نفس الأمر،بخلاف المعتبر شرعًا لأنَّه ليس بنسبِي.
6 ـ فالمعتَبر في الجَرح ليس مراعاة كونه مُفَسَّرًا، أَي اعتبار المعنَى اللُّغويِّ للَّفظ المُجرَّح به، ولكن كون هذا التَّفسير معتَبَرًا شَرعًا مُقنِعًا للعلماء، فإذًا الجَرح المفسَّر منه المعتَبَر، ومنه المُلغَى.
7 ـ فإذا قلنا: الكتابة و القراءة لا تكون إلاَّ مِن الحيِّ، لم يستلزم ذلك أنَّ كلَّ حَيٍّ يكون كاتبًا وقارئًا، فكذلك إذا اشترطنا في الجَرح المعارض بالتَّعديل أن يكون مفسَّرا لتقديمه فهذا لا يستلزم بداهة أن كلَّ جَرح مفسَّر يكون مُعتَبَرًا مقبولاً.
8 ـ فهنا فَرق جوهريٌّ بين أن نقول: يجب أن يكون الجَرح مُفَسَّرًا، وبين أَن نقول: إذا كان الجَرح مُفَسَّرًا يجب قبوله،فالأوَّل شرطٌ مُوجبٌ لِلنَّظر ،و الثَّانِي: شرطٌ موجبٌ للقبول بدون النَّظر ،وهذا عَيْنُ التَّقليد: أن تَقبَل الجرح بدون أَن تنظر فيه ،فهذا المقام: قبول القول بالتَّسليم التَّامِّ دون النَّظر و البحث هو مقام خَاصٌّ بالنُّبوَّة.
ومِن هذا تعرف أنَّ الشيخ ربيعا قد رفع نفسه وكلامه ــ مِن حيث لم يشعر ـــ إلى مقام لا يليق به، وأنَّ تأصيلاته هذه توقِع الشباب في التَّقليد المذموم، وتؤسِّس لديهم قناعةً بصواب كلامه يشبه العصمة.
فهذا مثل قولهم: " لا يُقبل الجَرح إلاَّ باللُّغة العربيَّة" لا يعني أنَّ شرط قَبُول الجَرح أَن يكون بالعربِيَّة،فقد نكتُب بالعربيَّة حقًّا، وقد نكتُب بها باطلاً، وسُكِتَ عن شرط النَّظر فيه لأنَّه بدهيٌّ ـ سبحان الله ـ إلاَّ عند الشَّيخ رَبِيع (؟!)
مثال آخر: إِذَا قِيْلَ لَكَ فِي إِدَارَةٍ مَا : "لَنْ يُنْظَرَ فِي مِلَفِّكَ حَتَّى تَدْفَعَ الرُّسُوْمَ " فهذا لا يعني أَنَّك إن دفعت الرُّسوم قُبِلَ مِلفُّك،بل ذاك شرطٌ تمهيديٌّ ، وليس شرطًا أَصليًّا،أي:الرُّسوم للِإيداع و النَّظر فيه، وليس لِلقَبُول.
وما الفرق بين تفسير أهل السُّنَّة، و بين تفسير الباطنيَّة، و الكلُّ يُسمَّى تفسيرًا(؟!)
هُوَ أَنَّ مِنَ التَّفْسِيْرِ مَا هُوَ مُعْتَبَرٌ، وَمِنْهُ مَا هُوَ بَاطِلٌ، وَقَدْ نَقْبَلُ تَفْسِيْرَ بَعْضِ التَّابِعِيْنَ، وَنَرْفُضُ تَفْسِيْرَ بَعْضِهِم الآخَرِ لِعَدَمِ مُوَافَقَتِهِ الأَدِلَّةِ مَعَ أَنَّهُم كُلَّهُم فُضَلاءٌ عُلَمَاءٌ، فَكَذِلِكُم فِي الجَرْحِ المُفَسَّرِ.
9 ـ لمَّا كان التَّعديل لا يحتاج إلى بيان السَّبب،أي: لا يحتاج إلى شيء معيَّن بخلاف الجَرح،قالوا: "لا يقبل الجَرح إلاَّ مفسَّرًا ، فهنا سببان:
أ ـ سبب الجَرح ينضبط،فيحتاج إلى تعيين.
ب ـ قد يظنُّ ما ليس بجارح جارحا،وحال الإنسان يُعلَم بالاستفاضة.
والخلاصة:
يُقبل الجَرح عند تَعارضه مع التَّعديل بثلاثة شروط:
أ ـ أن يكون مفسَّرًا (هذا شرط موجب لِلنَّظر).
ب ـ أن يكون مفسَّرًا بِجارح حقيقيٍّ مُعتَبَر عند أهل العِلم، فلا يُقبل مثل : " رأيتُه يَركب برذونا يجري به في السُّوق"،" سمعتُ في بيته صوت طنبور".(شرط موجب لِلقَبُول).
ج ـ ألاَّ يُعارِضه مُوَثِّقٌ بزيادة عِلْم تُبطل الجَرح أو تضعِفُه ، مثلا: قال ابنُ أَبِي خَيْثَمَةَ : قلتُ لِمُصْعَبٍ الزُّبَيْرِيِّ: إنَّ ابنَ مَعِين يقول في ابنِ كَاسِب :حديثُه لا يجوز لأَنَّه محدود (؟)
قال: بئس ما قال،إنَّما حَدَّهُ الطَّالِبيُّون في التَّحَامُل وليس حُدُود الطَّالِبيِّين عندنا بِشيء لِجُورِهم،واِبن كَاسِب ثِقَةٌ مَأمُونٌ صاحِب حديث.
فمع أنَّ هذا الجَرح اِسْتَوفى شرطَين : (التَّفسير، و التَّفسير بِجَارح مُعتَبَر) لَم يُقبَل،لأَنَّهُ عَارَضَهُ تَوثِيقٌ يَنفِي الجَرح، وساق دليلَ نَفْيِهِ،ولهذا ذكر العلماءُ في باب التَّرجيح في الجرح و التَّعديل أن يكون الجرح صادرا مبيَّنا مِن عارف بأسبابِه.
فعندما يجرح الشَّيخ ربيع ـ بصًّره الله بالصواب ـ فضيلة الشَّيخ الحلبي بأنَّه (يدافع وثني على مَن يقول بوحدة الأديان)،لا يُقبل جرحه لأنَّه غير مبيَّن السَّبب، ولا الشَّيخ ربيع ممَّن يميِّز تمييزا علميًّا صحيحا بين وحدة الأديان وحوار الأديان ،كما تمَّ إثباته بعشرات المقالات.
وعندما يقول الشيخ ربيع : ((لو جرح واحد بجارح معتبر وجاء من يعارضه ويزكي هذا المجروح أنه يسقط ويسقط كلامه))
نقول له: فضيلة الشَّيخ قد ضربَ لك الشَّيخ الحلبي مثالا صريحا بعكرمة ،وضربنا لك أمثلة كثيرة ،كما لا يخفى عنك أن أكثر السَّلف و الأئمَّة الَّذين جُرحوا إنَّما جرحوا جرحا مفسَّرا ،فرُمي الحسن البصري، وابن أبي ذئب بالقدر،وجرح مالك محمَّد بن إسحاق بالكذب و الدجل ،بل منهم مَن رُمي بسرقة الحديث كابن بطة ـ رحمه الله ـ ورمي الخطيب بشرب الخمر،ورمي آخر بفتنة المردان و الأمثلة على ذلك كثيرة جدا.
كما نقول للشَّيخ : قد عارض تجريحاتك كثرة مِن أهل العلم خاصَّة في المملكة ولم تسقطهم (؟!)
أرزيو/ الجزائر، في 21 شعبان1433ه
مختار الأخضر طيباوي

[أبو الأزهر السلفي]

لله أبوك يا أبا هارون فقد أتيت على بنيانه من الأساس, وفصلت تفصيلا دقيقا قلما نراه عند أحد فلا حرمنا هذا القلم !

[أبو عبد العزيز الأثري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الأزهر السلفي

لله درك يا أبا هارون فقد أتيت على بنيانه من الأساس, وفصلت تفصيلا دقيقا قلما نراه عند أحد فلا حرمنا هذا القلم !

...................................

[أبومسلم]

على غير عادته الشيخ مختار يتنَزّلُ في مقاله درجة ويسهله للقراء! لتعم الفائدة أكبر قدر من الطلبة
وخير الكلام ما قــــــــــــــــــــلَّ ودلَّ
بوركـــــــــــت يمينك أبا هــــــــــــــــــــــارون

[أبو عبد المالك 1]

اقتباس..
نقول له: فضيلة الشَّيخ قد ضربَ لك الشَّيخ الحلبي مثالا صريحا بعكرمة ،وضربنا لك أمثلة كثيرة ،كما لا يخفى عنك أن أكثر السَّلف و الأئمَّة الَّذين جُرحوا إنَّما جرحوا جرحا مفسَّرا ،فرُمي الحسن البصري، وابن أبي ذئب بالقدر،وجرح مالك محمَّد بن إسحاق بالكذب و الدجل ،بل منهم مَن رُمي بسرقة الحديث كابن بطة ـ رحمه الله ـ ورمي الخطيب بشرب الخمر،ورمي آخر بفتنة المردان و الأمثلة على ذلك كثيرة جدا.
كما نقول للشَّيخ : قد عارض تجريحاتك كثرة مِن أهل العلم خاصَّة في المملكة ولم تسقطهم (؟!)

[ابو يعلى الزواوي]

والحقيقة المرة الان انه صار لا احد يقول ان شيخنا ربيع حفظه الله ليس معصوما لاننا لو قلنا هذا الكلام فهذا دليل على قدح فيه وطعن في علمه ورد خبر الثقة وطعن في الجرح المفسر مما يؤدي الى حمل المجمل على المفصل في كلام غير المعصوم لتزكية اهل البدع والطعن في اهل السنة. ولا حول ولا وقة الا بالله.

[أبومحمود الجزائري]

بارك الله في الشيخ مختارالطيباوي.

[أبوالأشبال الجنيدي الأثري]

جزاك الله خيرا فضيلة الشيخ مختار , وزادك بصيرة ...
فالشيخ ربيع له تقديس عظيم لنفسه ولأحكامه , ولذلك تراه لا يقبل من يخالفه ويسعى بكل الوسائل لإسقاطه !
خاصة إذا انتقد الشيخ ربيعا علنا , ولذلك ترى الشيخ ربيعا ساكتا عن كثير من المخالفين للمنهج السلفي لأنهم لم يردوا عليه , أما من رد عليه فالويل له ..!!
وقد ظهر هذا في فلتات لسانه !
ومن تناقضات الغلاة عموما والشيخ ربيع خصوصا :
عدم قبوله للجرح المفسر من الشيخ عبيد للشيخ الحجوري ..
والجرح المفسر من الحجوري للجابري ..
والجرح المفسر من الجابري للعتيبي ..
والجرح المفسر من الحجوري لفركوس ..
والجرح المفسر من الحجوري لدعاة اليمن جميعا
والجرح المفسر من الحجوري لمحمد بن هادي ..
والجرح المفسر من سلطان العيد لمحمد بن هادي ..
وهكذا في سلسلة تطول ...
بوركت أخانا الكبير ..

[خالد الجزائري]

التمثيل بالميت حرام.

[أبو عبد الله الجزائري]

مثال آخر: إِذَا قِيْلَ لَكَ فِي إِدَارَةٍ مَا : "لَنْ يُنْظَرَ فِي مِلَفِّكَ حَتَّى تَدْفَعَ الرُّسُوْمَ " فهذا لا يعني أَنَّك إن دفعت الرُّسوم قُبِلَ مِلفُّك،بل ذاك شرطٌ تمهيديٌّ ، وليس شرطًا أَصليًّا،أي:الرُّسوم للِإيداع و النَّظر فيه، وليس لِلقَبُول.

ربما رد أحدهم هذا المثال و قال أنه لا يناسب الحال لأن الذي نفي هو النظر في الملف و ليس قبول الملف أما في الجرح فالذي نفي هو القبول إذا عارضه تعديل حتى يكون مفسرا فإذا كان مفسرا قبل و المقصود طبعا كما جاء في مقال الشيخ مختار تفسيرا مقنعا و لو لم يذكر هذا الوصف مع التفسير فلا شك أنه مقصود و لا أظن أحدا ينكر هذا.

و في ظني لو قال الشيخ : إذا قيل لك في إدارة ما : << يقبل ملفك إذا دفعت الرسوم >> و يكون المقصود يقبل مبدئيا للنظر فيه. فهذا لا يعني أنك إذا دفعت الرسوم قبل نهائيا من غير النظر فيه.

في ظني لو كان المثال بهذه الصيغة لكان أحسن و الله اعلم.