الاحتجاج بالخلاف

[عبدالله الأثري]

قال الشيخ عبدالعزيز الريس في "مقدمات في دراسة الفقه" :

"الطريق الثانية : الاحتجاج بالخلاف , وذلك أنهم إذا رأوا في المسألة خلافاً أجازوها بحجة أن فيها خلافاً , والاحتجاج بالخلاف خطأ ومردود بدليلين :
الدليل الأول : الأدلة التي تأمرنا عند الاختلاف أن نتحاكم إلى الكتاب والسنة كقوله تعالى : { وما اختلفتم فيه من شيء فحكمه إلى الله } .
الدليل الثاني : أن الاحتجاج بالخلاف مخالف لإجماع أهل العلم كما حكى الإجماع ابن عبد البر في كتابه ( جامع بيان العلم وفضله ) , وابن تيمية في كتابه ( رفع الملام ) , فالخلاف ضعيف مفتقر إلى دليل لا أنه دليل" اهـ .


أقول: فكذلك الاحتجاج بالخلاف على الأشخاص ليس دليلا

[أبو مهاجر]

الاحتجاج بالخلاف لإثبات حكم المخالف وغالبا ما يكون لاثبات الجواز احتجاج ضعيف واستدلال باطل كما ذكر فضيلة الشيخ
لكن الاشارة الى وجود الاختلاف في المسائل حتى لا يغلوا الناس في المسالة ولا يشتدوا في الحكم على المخالف شيء اخر فليس من خالف فيم اجمع عليه كمن خالف فيما اختلف فيه
واختلاف اهل العلم بين حق وصواب فالحق واحد نسال الله ان يهدينا لما اختلف فيه من الحق باذنه هو يهدي من يشاء الى صر اط مستقيم

[أبو عبد الرحمن الوهراني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالله الأثري

أقول: فكذلك الاحتجاج بالخلاف على الأشخاص ليس دليلا

كذلك أقول: الالزام بالاشخاص المختلف فيهم ليس دليلا

و ربي أعلم

[راشد بن عبيد بن إسماعيل]

قال العلامة جمال الدين القاسمي في قواعد التحديث (ص\377) : "ومعرفة الرجال علم واسع ثم قد يكون المصيب من يعتقد ضعفه لاطلاعه على سبب جارح , وقد يكون الصواب مع الآخر لمعرفته أن ذلك السبب غير جارح : إما لأن جنسه غير جارح , أو لأنه كان له فيه عذر يمنع الجرح -وهذا باب واسع- , وللعلماء بالرجال وأحوالهم في ذلك من الإجماع والاختلاف مثل ما لغيرهم من سائر أهل العلم في علومهم" .