ما هو مقصود الشيخ ربيع من هذه العبارة أثابكم الله!!

[محب العباد والفوزان]

أبو عائشة أشرف الموصلي:
والخامسة هي محل الشاهد، فإن علة تكفير من يكفر مُعظم الصحابة هي تكذيبه للقرآن. اما من كفر احادهم، فيُنظر لم كفرهم!

كفر مايعلم بالاضطرار أقوى ممايعلم بدون ذلك وكلاهما كفر فالرابعة هي محل الشاهد:
وأما من لعن وقبح مطلقا فهذا محل الخلاف فيهم لتردد الأمر بين لعن الغيظ ولعن الاعتقاد.
يفهم منه أن لعن الاعتقاد تكفير وإلا لما كان للتفريق معنى وذلك يشمل تكفير النصف والثلث والربع والعشرة والواحد ولا نقول ينظر لم كفر نصفهم ثلثهم ربعهم.....
وأحسنت القول حين قلت:قد فصل -بإجمال-
قال تقي الدين السبكي من باب مفصل مانقله الأخ الفاضل محمد عارف مدني:
وَمِنْ جُمْلَةِ الْمَنْقُولِ قَوْلُ الطَّحَاوِيَّ فِي عَقِيدَتِهِ فِي الصَّحَابَةِ " وَبُغْضُهُمْ كُفْرٌ " وَهَذَا الْمَنْقُولُ مِنْهُ يَحْتَمِلُ أَنْ يُحْمَلَ عَلَى مَجْمُوعِ الصَّحَابَةِ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يُحْمَلَ عَلَى كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ إذَا أَبْغَضَهُ لَا لِأَمْرٍ خَاصٍّ بِهِ بَلْ لِمُجَرَّدِ صُحْبَتِهِ لِلنَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَلَا شَكَّ أَنَّ ذَلِكَ كُفْرٌ؛ لِأَنَّهُ لَا يُبْغِضُهُ لِصُحْبَتِهِ لِلنَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَبُغْضُ النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - كُفْرٌ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يُحْمَلَ عَلَى مَا إذَا أَبْغَضَ صَحَابِيًّا لَا لِأَمْرٍ مِنْالْأُمُورِ، وَالْقَوْلُ بِأَنَّ هَذَا وَحْدَهُ كُفْرٌ يَحْتَاجُ إلَى دَلِيلٍ، وَأَمَّا إذَا أَبْغَضَهُ لِشَحْنَاءَ بَيْنَهُمَا دُنْيَوِيَّةٍ وَنَحْوِهَا فَلَا يَظْهَرُ تَكْفِيرُهُ.
بوركتم..

[عبد الله زياني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد عارف المدني

إذا كان هذا فيمن سب فكيف يحكم عل من قاتل؟
فكيف يحكم على من قاتل عليا رضي الله عنه ؟
وكيف يحكم على الخوارج الذين قاتلوا الصحابة ؟
وكيف يحكم على الحجاج ؟
وكيف يحكم على يزيد بن معاوية ووووو....؟

ﻟﻢ أﻓﻬﻢ. أﺗﺮﻳﺪ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﺄﻥ ﻛﻠﺎﻡ ﺍﻟﺴﺒﻜﻲ ﺧﻂﺄ أم أﻧﻚ ﺗﻘﻮﻝ ﺑﻜﻔﺮ ﺍﻟﺨﺮﺍﺭﺝ ﺍﻟﺬﻳﻦ ﻗﺎﺗﻠﻮﺍ ﻋﻠﻴﺎ ﻭﺍﻟﺤﺠﺎﺝ ﻭﻳﺰﻳﺪ ﺍﺑﻦ ﻣﻌﺎﻭﻳﺔ.

[منتصر غانم]

الحمدلله لقد بان الحق جزاكم الله جميعا خيرا
فرق بين القائل وما قيل ....بل فرق بين نفس المقالة وهي اساءة للصحابه وهي درجات ومع هذا لا أقول إلا قاتل الله من غمز أو لمز أو أعان أو كتب أو نشر بقصد السوء أي إساءةلصحابة النبي رضوان الله تعالى عليهم أجمعين .
فما قصدت في سؤالي إلا تحرير المسألة من إخواننا طلبة العلم فما أجملكم أيها السلفيون في ضبطكم للمسائل ...أحبكم في الله

[أبو عائشة أشرف الموصلي]

قال أبو سليم الظاهري:

ومفهوم كلام الشيخ الذي جال بخاطري أن الشيخ أبا الحسن لا يُكِّفر من يكفر معظم لاحظ معي _معظم أصحاب رسول الله أو يفسقهم!!
ولا أظن ان هناك مسلماً بلَ عالما محدثا يقول بهذا وإلا كان مكذبا لكلام الله الذي زكاهم وكلام نبيه الذي شهد لكثير منهم بالإيمان!!


قال محمد المدني:
بل هناك مسلم لم يكفرهم وهو دكتور كبير في الشريعة الاسلامية.


قلتُ:
ثم قام المدني بنقل أقوال الشيخ ربيع في عدم تكفير الخوارج، وفات المدني قيد الظاهري، وهو: تكفير جُل الصحابة. فالبحث هو: تكفير معظم الصحابة، وأصل إنكار الشيخ ربيع على أبي الحسن هو: عدم تكفير من يكفر أغلب الصحابة.


واما النقولات التي فيها إعتراف الشيخ ربيع بتكفير الخوارج للصحابة، فليس فيها دليل على ان الخوارج يكفرون "معظم" الصحابة. فمعلوم ان أقل الجمع إثنين، أو ثلاثة في رواية. فلا يلزم من قول الشيخ ربيع: "ولكن كان عندهم انحراف سياسي في الحاكمية، جهّلوا الصحابة، وطعنوا فيهم، كفَّروهم"، اي كفروا معظمهم! لا يلزم هذا!. فقد يكون مقصد الشيخ ربيع: "كفروهم علي ومعاوية"!

[أبو عائشة أشرف الموصلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محمد عارف المدني

إذا كان هذا فيمن سب فكيف يحكم عل من قاتل؟
فكيف يحكم على من قاتل عليا رضي الله عنه ؟
وكيف يحكم على الخوارج الذين قاتلوا الصحابة ؟
وكيف يحكم على الحجاج ؟
وكيف يحكم على يزيد بن معاوية ووووو....؟

قال شيخ الإسلام في منهاج السنة (5/247):
مما يدل على أن الصحابة لم يكفروا الخوارج أنهم كانوا يصلون خلفهم.

وقال الحافظ ابن حجر في الفتح (12/300):
ذهب أكثر أهل الأصول من أهل السنة إلى أن الخوارج فساق وأن حكم الإسلام يجري عليهم لتلفظهم بالشهادتين ومواظبتهم على أركان الإسلام وإنما فسقوا بتكفيرهم المسلمين مستندين إلى تأويل فاسد.

[أبو عائشة أشرف الموصلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبوعبدالرحمن الأعظمي

تأمل أخي الكريم _أبا عائشة_هذه المسألةَ، فإنَّ فيها دقةً، لا يلزمُ مِن كونهم_أي السلف_ لم يكفروهم أنَّهم لم يقعوا في الكُفرِ، فتكفيرهم لعليٍ وغيره ممن شَهِدَ لهم رسولُ الله_صلى الله عليه وسلم_ بالجنِة فيهِ تكذيبٌ صريحٌ له_عليه الصلاة والسلام_!.
ألا ترى أنَّ السلفَ لم يكفروا المعتزلةَ مَع أنَّ لازِمَ قولِهم كفرٌ.!

أخي الفاضل الأعظمي: هل تقول ان تكفير علي-رضي الله عنه- هو كفر؟ وإن كان كذلك: فلم لم يكفرهم علي وابن عباس -رضي الله عنهما- خاصة بعد إقامة الحجة ؟!

قال شيخ الاسلام في منهاج السنة [5/12]

وَأَمَّا الْغَالِيَةُ فِي عَلِيٍّ رَضِيَ الله عَنْهُ فَقَدِ اتَّفَقَ الصَّحَابَةُ وَسَائِرُ الْمُسْلِمِينَ عَلَى كُفْرِهِمْ، وَكَفَّرَهُمْ عَلِيُّ بْنُ أَبِي طَالِبٍ نَفْسُهُ وَحَرَّقَهُمْ بِالنَّارِ. وَهَؤُلَاءِ الْغَالِيَةُ يُقْتَلُ الْوَاحِدُ مِنْهُمُ الْمَقْدُورُ عَلَيْهِ، وَأَمَّا الْخَوَارِجُ فَلَمْ يُقَاتِلْهُمْ عَلِيٌّ حَتَّى قَتَلُوا وَاحِدًا مِنَ الْمُسْلِمِينَ، وَأَغَارُوا عَلَى أَمْوَالِ النَّاسِ فَأَخَذُوهَا، فَأُولَئِكَ حَكَمَ فِيهِمْ عَلِيٌّ وَسَائِرُ الصَّحَابَةِ بِحُكْمِ الْمُرْتَدِّينَ، وَهَؤُلَاءِ لَمْ يَحْكُمُوا فِيهِمْ بِحُكْمِ الْمُرْتَدِّينَ.

[أبو عائشة أشرف الموصلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة محب العباد والفوزان

كفر مايعلم بالاضطرار أقوى ممايعلم بدون ذلك وكلاهما كفر فالرابعة هي محل الشاهد:
وأما من لعن وقبح مطلقا فهذا محل الخلاف فيهم لتردد الأمر بين لعن الغيظ ولعن الاعتقاد.
يفهم منه أن لعن الاعتقاد تكفير وإلا لما كان للتفريق معنى وذلك يشمل تكفير النصف والثلث والربع والعشرة والواحد ولا نقول ينظر لم كفر نصفهم ثلثهم ربعهم.....
وأحسنت القول حين قلت:قد فصل -بإجمال-
قال تقي الدين السبكي من باب مفصل مانقله الأخ الفاضل محمد عارف مدني:
وَمِنْ جُمْلَةِ الْمَنْقُولِ قَوْلُ الطَّحَاوِيَّ فِي عَقِيدَتِهِ فِي الصَّحَابَةِ " وَبُغْضُهُمْ كُفْرٌ " وَهَذَا الْمَنْقُولُ مِنْهُ يَحْتَمِلُ أَنْ يُحْمَلَ عَلَى مَجْمُوعِ الصَّحَابَةِ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يُحْمَلَ عَلَى كُلِّ وَاحِدٍ مِنْهُمْ إذَا أَبْغَضَهُ لَا لِأَمْرٍ خَاصٍّ بِهِ بَلْ لِمُجَرَّدِ صُحْبَتِهِ لِلنَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَلَا شَكَّ أَنَّ ذَلِكَ كُفْرٌ؛ لِأَنَّهُ لَا يُبْغِضُهُ لِصُحْبَتِهِ لِلنَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - وَبُغْضُ النَّبِيِّ - صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ - كُفْرٌ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يُحْمَلَ عَلَى مَا إذَا أَبْغَضَ صَحَابِيًّا لَا لِأَمْرٍ مِنْالْأُمُورِ، وَالْقَوْلُ بِأَنَّ هَذَا وَحْدَهُ كُفْرٌ يَحْتَاجُ إلَى دَلِيلٍ، وَأَمَّا إذَا أَبْغَضَهُ لِشَحْنَاءَ بَيْنَهُمَا دُنْيَوِيَّةٍ وَنَحْوِهَا فَلَا يَظْهَرُ تَكْفِيرُهُ.
بوركتم..

أخي الفاضل

نحن نبحث في كلام الشيخ ربيع الذي نقله الاخ الظاهري:


( أبو الحسن يسير على طريقة الحزبيين في إعلان مخالفة العلماء بغير دليل فيكابر ويعاند بجهله وهواه كبار أئمة الإسلام في إحدى القضايا الخطيرة فلقد حكم الأئمة شيخ الإسلام ابن تيمية وشيخ الإسلام محمد بن عبد الوهاب والإمام ابن باز رحمهم الله بأن من كفر معظم أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم أو فسقهم بأنه كافر ...) . اهـ*

فمحاور البحث هي عن:

1- تكفير: ليس لعن.
2- معظم.
3- الصحابة.


تكفير معظم الصحابة، هو كفر عملي وهو معلوم من الدين بالضرورة، ولايلزم فيه إقامة حجة.!
اما تكفير أو لعن أو سب آحاد الصحابة، فهذا ليس كفر عملي ولا هو معلوم من الدين بالضرورة، ولا يكفر كل من وقع فيه. فلذلك تجد ان علي لم يكفر الخوارج بالرغم انه -وإبن عباس- اقاما الحجة عليهم!


فمحل الشاهد هو النقطة الخامسة


5) وأما من جاوز ذلك إلى أن زعم أنهم ارتدوا بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم إلا نفرا قليلا لا يبلغون بضعة عشر نفسا أو أنهم فسقوا عامتهم فهذا لا ريب أيضا في كفره فإنه مكذب لما نصه القرآن في غير موضع: من الرضى عنهم والثناء عليهم بل من يشك في كفر مثل هذا فإن كفره متعين فإن مضمون هذه المقالة أن نقلة الكتاب والسنة كفار أو فساق وأن هذه الأمة التي هي: {كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ} وخيرها هو القرن الأول كان عامتهم كفارا أو فساقا ومضمونها أن هذه الأمة شر الأمم وأن سابقي هذه الأمة هم شرارها وكفر هذا مما يعلم بالاضطرار من دين الإسلام

[أبو عائشة أشرف الموصلي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة منتصر غانم

الحمدلله لقد بان الحق جزاكم الله جميعا خيرا
فرق بين القائل وما قيل ....بل فرق بين نفس المقالة وهي اساءة للصحابه وهي درجات ومع هذا لا أقول إلا قاتل الله من غمز أو لمز أو أعان أو كتب أو نشر بقصد السوء أي إساءةلصحابة النبي رضوان الله تعالى عليهم أجمعين .
فما قصدت في سؤالي إلا تحرير المسألة من إخواننا طلبة العلم فما أجملكم أيها السلفيون في ضبطكم للمسائل ...أحبكم في الله

أحبك الذي أحببتنا فيه أستاذنا الغالي.

والحق واضح، ونرجو الله ان يجعلنا ممن إذا سمعوا القول إتبعوا أحسنه

مع التنبيه: ان نقاشي هنا في المسألة هو نقاش تأصيلي. فلست أعنى في الخلاف بين الشيخين.

[أبو عائشة أشرف الموصلي]

سئل الشيخ ربيع بن هادي:

هل ساب الصحابة يكفر؟

فأجاب:

سب الصحابة فيه تفصيل:

إن كان القصد منه إسقاط عدالتهم؛ هذا كفر

وإن كان يقول بكفرهم و ردتهم؛ هذا كافر

وإن كان لغرض شخصي، هذه جريمة يعاقب عليها ويهان، وأظن يكفي هذا التفصيل، وهذا ما نعرفه -إن شاء الله- وراجعوا "الصارم المسلول" لشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله، حتى قال فيمن يسبهم ويكفرهم: من شك في كفره فهو كافر، من شك فيمن يكفّر أصحاب الرسول وقال بالردة، من شك في كفره فهو كافر.

[شريط بعنوان: جلسة في يوم الخميس]

مجموع الفتاوى (452/1)

[محب العباد والفوزان]

وأما من لعن وقبح مطلقا فهذا محل الخلاف فيهم لتردد الأمر بين لعن الغيظ ولعن الاعتقاد.

لم تنتبه أخي الفاضل للعن الاعتقاد=ماذا تفهم منه؟

تكفير معظم الصحابة، هو كفر عملي وهو معلوم من الدين بالضرورة

كيف اجتمع عندك المعلوم بالاضطرار مع الكفر العملي؟
وتكفير معظم الصحابة هل هو مخرج من الملة أم لا؟
ومتى يكون عندك كفر عملي مخرج وكفر عملي غير مخرج؟
وإذا كان تكفير معظمهم كفرا عمليا فهل تكفير نصفهم كفرا عمليا....؟

ولا يكفر كل من وقع فيه

ليس هذا بحثنا وإنما بحثنا هل وقع في مكفر أم لا؟

بل من يشك في كفر مثل هذا فإن كفره متعين

وهل هذا يقال فيمن كفره كفرا عمليا؟