إلى الأخ عمرالبومرداسي

[محمدالسلفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى العاصمي

السلام عليكم
و هل ما ذكرت هي الموانع الوحيدة التي تمنعك من تكفير المعين ؟
و هل تعرف حال كل من سب الله في تلك المدينة فحكمت بكفرهم ؟
هناك شخص في تلك المدينة كان يسب الله كثيرا ثم تاب و استقام و أناب حتى أنه أصبح سلفيا و في يوم من الأيام تشاجر مع شخص و غضب عضبا شديدا و خرجت من فمه كلمة اعتاد لسنوات على قولها و هي سب لله و هو لا يقصد لا من قريب و لا من بعيد التنقيص من الله و إنما قالها لتعود لسانه على قولها و فور قوله ذلك انتبه لما خرج من فمه فأجهش بالبكاء لِمَا يعلمه من عظم ما صدر منه و استغفر الله و انصرف

فهذا الشخص سب الله و هو يعلم حكم السب
و لم يغضب غضبا حتى أغلق عليه
و خرجت منه تلك الكلمة و هو يعظم الله في قلبه و لم يقصد أبدا التنقيص من الله
فبعض من تعوّد لسانه على الكلام الفاحش اذا غضب قد ينطق بها و لو أمام أمه و أبيه و يسبق عليه لسانه لأنه تعود على التلفظ بها

فما حكمه هذا الأخ لو مات عند نطقه بها مباشرة و قبل أن يستغفر ؟


و هناك شخص آخر تشاجر مع جاره فقال له بالعامية " نضرب ربك بموس اذا عاودت الجلوس أمام البيت "

فقلت له اتق الله و لا تكفر فهل عبد حقير مثل يضرب الله سبحانه
فأجابني أنه لم يقل سأضرب الله و لم يقصد الله و لا خطر بباله الله سبحانه في كلمته بل قصد أنه سيضرب هذا الجار

فما حكم هذا الشخص

و حتى نختصر الطريق ما هي الموانع التي تمنع من تكفير ساب الله ؟



قلتَ " ام تجعله من باب سوء التربية كما يجنح اليه من يجنح الى المرجئة في بعض الامر."
فسؤالي لك : الشيخ الألباني رحمه الله جعل ذلك في بعض الناس من سوء التربية فهل مال الشيخ الألباني للمرجئة و هو ممن يميل للمرجئة في بعض الأمر و ما هو هذا البعض ؟================================================= ================================================== ================================================== ===========================اخي محمد مشاركتك ليست شفافة. ولكن جلها او كلها قد مر في كلامي. ومع هذا اجيبك عنها فاقول= انا في مشاركاتي كلها لا اتحدث عمن وقع في مسالة مكفرة بالعموم. وانما اتحدث عن مسالة خاصة وهي مسالة سب الله. فالزامي بباقي المكفرات خارج عن البحث. لان فرقا بينها وبين الباقي من المكفرات. وام ا ذلك الشاب السلفي الذي سب الله في تلك الحالة التي وصفت فهو كافر بالله رب العالمين ولا كرامة. واما وصف السلفي فهو ملغى لانه لا اثر له في الحكم. وهكذا ما بعده مما ذكرته من الامثلة. واما ذكرك للشيخ فالشيخ ومن دونه ومن فوقه كلهم يحاكمون الى مذهب اهل السنة ولايحاكم المذهب اليهم. فهل كل من اعتاد قولا او فعلا سيئا زال الحكم عنه بسبب سوء تربيته.

لا أخي لا جلها و لا قلها جاء في كلامك
و كيف تقول بكفر ذاك الأخ السلفي و أنا أقول لك لم يقصد لا من قريب و لا من بعيد التنقيص من الله و انما سبق لسانه لكلمة تعود لسنوات على قولها

و بصراحة أرى أنك تتهرب من الإسئلة التي تحرجك و تجيب عما يناسبك فقط أخي عيسى

فقد سألتُ عن معنى قول اللجنة الدائمة الذي نقله أخي عمر في نفس هذه الصفحة
و عن أمثلة أخرى لأشخاص لهم حالات تمنع من تكفيرهم في تلك المدينة التي لعنتَ و كفرتَ من يسب الله فيها جملة و تفصيلا دون مراعاة لشروط و لا لموانع

و عن هذا قلتَ " ام تجعله من باب سوء التربية كما يجنح اليه من يجنح الى المرجئة في بعض الامر."
فسؤالي لك : الشيخ الألباني رحمه الله جعل ذلك في بعض الناس من سوء التربية فهل مال الشيخ الألباني للمرجئة و هو ممن يميل للمرجئة في بعض الأمر و ما هو هذا البعض "


و أنا أدعوك أخي الفاضل العزيز أن تحمِّل هذا البحث و تفرغ له شيئا من وقتك و تتأمله جيدا

http://www.kulalsalafiyeen.com/vb/sh...555#post160555




أخوك المحب محمدالسلفي

[عيسى العاصمي]

لا أخي لا جلها و لا قلها جاء في كلامك
و كيف تقول بكفر ذاك الأخ السلفي و أنا أقول لك لم يقصد لا من قريب و لا من بعيد التنقيص من الله و انما سبق لسانه لكلمة تعود لسنوات على قولها

و بصراحة أرى أنك تتهرب من الإسئلة التي تحرجك و تجيب عما يناسبك فقط أخي عيسى

فقد سألتُ عن معنى قول اللجنة الدائمة الذي نقله أخي عمر في نفس هذه الصفحة
و عن أمثلة أخرى لأشخاص لهم حالات تمنع من تكفيرهم في تلك المدينة التي لعنتَ و كفرتَ من يسب الله فيها جملة و تفصيلا دون مراعاة لشروط و لا لموانع

و عن هذا قلتَ " ام تجعله من باب سوء التربية كما يجنح اليه من يجنح الى المرجئة في بعض الامر."
فسؤالي لك : الشيخ الألباني رحمه الله جعل ذلك في بعض الناس من سوء التربية فهل مال الشيخ الألباني للمرجئة و هو ممن يميل للمرجئة في بعض الأمر و ما هو هذا البعض "


و أنا أدعوك أخي الفاضل العزيز أن تحمِّل هذا البحث و تفرغ له شيئا من وقتك و تتأمله جيدا
================================================== ================================================== =======اخي محمد . انا لا اتهرب من اي سؤال . لانه ليس في الدين ما يحرج المسلم. انما الذي يقع في الحرج احد رجلين اما كافر واما مبتدع. وانا هنا لاتعلم واستفيد فكيف اقع في الحرج. اما سؤالك عن فتوى اللجنة فلم اجب عليه لاني ظننتك قرات فتوى الشيخ ابن عثيمين وابن باز في هذه المسالة. ولكن اجيبك بما في فتوى هذان الرجلان. ثم وصفك للشاب بانه سلفي خطا. لان هذا الوصف كما ذكرت لك من قبل انه غير مؤثر. وعلى هذا فان الاحكام لا تبنى عليه وانما يذكر في هذه المسالة الاوصاف المؤثرة في الحكم فقط لا الملغاة. ثم كونه قالها فهو يعلم انها كفر وكونه ندم عليها دليل على انه لم يكن في اغلاق. وانما كان في حالة غضب. فبربك قل لي ما هو المانع الذي صرفت عنه حكم الكفر يا اخي وهل جاء بمانعك كتاب او سنة.واما مسالة سوء التربية وقول الشيخ فيها فاني اجبت عن هذا . والشيخ ليس بمعصوم حتى في العقيدة. الا ترى الى قوله في حديث الصورة وانه قال فيه بقول الجهمية خلافا لاجماع السلف. مع ان اصله اثبات الصفات لكنه في هذا الفرع خالف السلف في الحديث ووافق الجهمية. ومع هذا فهو كغيره من الائمة الذين زلوا في هذا الحديث تحفظ كزامتهم ولا تاخذ عنهم زلتهم. فاخطاء العلماء ليست منهجا يقتدى بهم فيه او يحتج بها على من خالفها. وانما يقتدى بصوابهم وتجتنب اخطاؤهم. فارجو ان اكون قد وفيت بما سالت لافيد واستفيد اخي محمد.

[عيسى العاصمي]

اقتباس:
فالشيخ ومن دونه ومن فوقه كلهم
اقتباس:
يحاكمون الى مذهب اهل السنة

ما شاء الله !!================================================ ================================================== ========================================وهل هذا الكلام خطا . ام ان مذهب اهل السنة يحاكم الى الشيخ ومن فوقه ومن دونه. ثم هل حجتك على هذا الخطا هو علامة التعجب. اذا كان هذا الكلام خطا فبينه بالكتاب والسنة لا بعلامة التعجب. لانها ليست بحجة

[عمربن محمد بدير]

طبعا سنتحـــاكم إلى منهج أهل السنّة ،وإلاّ لـم نَنقل وتنقل كلامهم ..؟!

طبعـا :
أوّل امـر من موانع التكفــير (في مسألة سابّ الله عز وجل عياذا بالله )عــدم القصد:
فيقول ابن القيم رحـمه الله تعالى : في «مدارج السالكين» (1/209): «وفي الحديث من قواعد العلم:أن اللفظ الذي يجري على لسان العبد خطأً من فرح شديد، أو غيظ شديد، ونحوه؛ لا يُؤاخَذُ به؛ ولهذا لم يكن هذا كافرًا بقوله: «أنت عبدي، وأنا ربك»، ومعلوم أن تأثير الغضب في عدم القصد يصل إلى هذه الحال، أو أعظمَ منها؛ فلا ينبغي مؤاخذة الغضبان بما صدر منه في حال شدة غضبه من نحو هذا الكلام، ولا يقع طلاقه بذلك ولا رِدَّته»..

وقد يكون عدم القصد في أمور أخرى غير الغضب ـ منهـا سوء التربية ـ ..

وهــذا هــو معـنى فتــوى اللجنــة الدائمة :

فتوى اللجنة الدائمة برقم ( 4440 )

س : 1 مسألة ( سب الدين ) هل يحكم بكفر فاعله على الفور , وهل يفرق بين الدين كدين , وهل هذا الفرق موجود أصلا وكون النساء والأطفال يسبون الدين .

الجواب :- سب الدين والاستهزاء بشيء من القرآن والسنة والاستهزاء بالمتمسك بهما نظرا لما تمسك به كإعفاء اللحية وتحجب المسلمة , هذا كفر إذا صدر من مكلف , وينبغي أن يبين له أن هذا كفر فإن أصر بعد العلم فهو كافر , قال الله تعالى : { قل أبالله وآياته ورسوله كنتم تستهزئون لا تعتذروا قد كفرتم بعد إيمانكم } .

اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء. الرئيس عبد العزيز بن عبد الله بن باز .نائب رئيس اللجنة عبد الرزاق عفيفي , عضو عبد الله بن غديان

فنشأة النّاس على شيئ ـ يُصيّرهم ـ يصدرون الكلمة لا قصدا ولا استهزاءا ولا هزلاً...

[عيسى العاصمي]

اما كلام ابن القيم الذي نقلته . فلا حجة فيه لان الحديث دل على الاغلاق من شدة الفرح. والاغلاق كما هو معلوم صاحبه ولو بعد زوال غضبه او فرحه فانه لا يذكر انه تكلم بذلك الكلام. لان تذكره دليل على انه لم يكن في اغلاق. وقد صرح شيخه ابن تيمية بان الغيظ لا يعذر به الساب كما نقله العمران في مقدمة مختصر البعلي في الرد على من تاثر بالمرجئة ومعلوم ان الغيظ في كلام العرب هو شدة الغضب. فغضب من تعذرهم ليس بمانع في الشرع والا فاتنا بدليل يا اخي. واما مسالة الجهل فهذا العذر يدل على الجهل. فمتى وجدت من يجهل ان سب الله كفرا في تلك المنطقة التي تتباكى على من يسب الله فيها. فهذا العذر الذي تضعه في غير محله تفتح بابا عظيما من ابواب الردة والسب لله عز وجل. كما انه عذر لا يقبله حتى من يسب الله اذا اردت ان تعذره به.

[محمدالسلفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى العاصمي

لا أخي لا جلها و لا قلها جاء في كلامك
و كيف تقول بكفر ذاك الأخ السلفي و أنا أقول لك لم يقصد لا من قريب و لا من بعيد التنقيص من الله و انما سبق لسانه لكلمة تعود لسنوات على قولها

و بصراحة أرى أنك تتهرب من الإسئلة التي تحرجك و تجيب عما يناسبك فقط أخي عيسى

فقد سألتُ عن معنى قول اللجنة الدائمة الذي نقله أخي عمر في نفس هذه الصفحة
و عن أمثلة أخرى لأشخاص لهم حالات تمنع من تكفيرهم في تلك المدينة التي لعنتَ و كفرتَ من يسب الله فيها جملة و تفصيلا دون مراعاة لشروط و لا لموانع

و عن هذا قلتَ " ام تجعله من باب سوء التربية كما يجنح اليه من يجنح الى المرجئة في بعض الامر."
فسؤالي لك : الشيخ الألباني رحمه الله جعل ذلك في بعض الناس من سوء التربية فهل مال الشيخ الألباني للمرجئة و هو ممن يميل للمرجئة في بعض الأمر و ما هو هذا البعض "


و أنا أدعوك أخي الفاضل العزيز أن تحمِّل هذا البحث و تفرغ له شيئا من وقتك و تتأمله جيدا
================================================== ================================================== =======اخي محمد . انا لا اتهرب من اي سؤال . لانه ليس في الدين ما يحرج المسلم. انما الذي يقع في الحرج احد رجلين اما كافر واما مبتدع .

هل يخرج الرجل من السلفية كونه تحرج من سؤال طرح عليه تهرب منه كي لا يظهر أنه أخطأ ؟
تصرفه خطأ لا شك فيه لكن هذا لا يخرجه من السلفية فكيف يقال لا يتحرج إلا كافر أو مبتدع ؟

أو لعلي لم أفهم قصدك أخي عيسى فتوضحه لي

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى العاصمي

وانا هنا لاتعلم واستفيد فكيف اقع في الحرج. اما سؤالك عن فتوى اللجنة فلم اجب عليه لاني ظننتك قرات فتوى الشيخ ابن عثيمين وابن باز في هذه المسالة. ولكن اجيبك بما في فتوى هذان الرجلان.

أنا لم أسألك عن فتوى الرجلين رحمهما الله و لكن سؤالي كان ما معنى الجملة التي وضعت تحتها خط

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى العاصمي

ثم وصفك للشاب بانه سلفي خطا. لان هذا الوصف كما ذكرت لك من قبل انه غير مؤثر

كيف لا يكون مؤثرا ؟ فإن الكلمة تصدر من رجلين أحدهما يريد بها عين الباطل و الآخر يريد بها محض الحق ( و ليس قصدي أن سب الله قد يكون حقا و لكن قصدي أن اعتبار حال القائل مهم و مهم جدا ) فهل السلفي الذي باع الدنيا و متاعها لأجل ربه و التزم المنهج السلفي تعظيما لخالقه و حبا لنبيه يسب الله ؟
و لهذا قلت لك ووضحت لك أنه لم يقصد لا من قريب و لا من بعيد التنقيص من الله و إنما سبق لسانه لكلمة تعود على قولها فما بالك أهملت قصد القائل
حسب كلامك ناقل الكفر كافر أيضا و لا يهم قصده من نقله هل قصد النقل أم قصد الكفر
فإن هذا السلفي لم يقصد التنقص من الله و إنما سبق لسانه لكلمة تعود على قولها فإذا لم يكن هذا مانعا فأي مانع سيمنعك من تكفير خلق الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى العاصمي

. وعلى هذا فان الاحكام لا تبنى عليه وانما يذكر في هذه المسالة الاوصاف المؤثرة في الحكم فقط لا الملغاة. ثم كونه قالها فهو يعلم انها كفر وكونه ندم عليها دليل على انه لم يكن في اغلاق. وانما كان في حالة غضب. فبربك قل لي ما هو المانع الذي صرفت عنه حكم الكفر يا اخي

لا يكفيك أنه لم يقصد التنقص من الله لا من قريب و لا من بعيد و إنما سبق لسانه لكلمة تعود لسانه على نطقها ؟ ماذا يكفيك اذن ؟!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى العاصمي

وهل جاء بمانعك كتاب او سنة.

إختصارا للوقت افتح الرابط الذي أعطيتك في مشاركتي السابقة و سترى الأدلة من الكتاب و السنة على مراعاة قصد القائل و أتمنى أن تخبرني في مشاركتك القادمة أنك إطلعت عليه أو لا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى العاصمي

واما مسالة سوء التربية وقول الشيخ فيها فاني اجبت عن هذا .

لم يكن سؤالي لك عن قول الشيخ الالباني إنما كان سؤالي واضحا و هو
" قلتَ " ام تجعله من باب سوء التربية كما يجنح اليه من يجنح الى المرجئة في بعض الامر."
فسؤالي لك : الشيخ الألباني رحمه الله جعل ذلك في بعض الناس من سوء التربية فهل مال الشيخ الألباني للمرجئة و هو ممن يميل للمرجئة في بعض الأمر و ما هو هذا البعض ""

فسؤالي واضح فهل تفيدنا بجواب واضح

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى العاصمي

والشيخ ليس بمعصوم حتى في العقيدة.

و من قال أنه معصوم , هل سمعت أحدنا تكلم عن العصمة أو أن الشيخ رحمه الله قوله لا يأتيه الباطل من بين يديه و لا من خلفه ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى العاصمي

الا ترى الى قوله في حديث الصورة وانه قال فيه بقول الجهمية خلافا لاجماع السلف. مع ان اصله اثبات الصفات لكنه في هذا الفرع خالف السلف في الحديث ووافق الجهمية. ومع هذا فهو كغيره من الائمة الذين زلوا في هذا الحديث تحفظ كزامتهم ولا تاخذ عنهم زلتهم.

حيدة يا أخي الفاضل حيدة : ضع موضوع الصورة جانبا الآن و أخبرني , هل تقول أن الشيخ الألباني يقول بقول المرجئة في ساب الله ؟
ثانيا : قلت كما يجنح إليه من يجنح إلى المرجئة في بعض أمره : فالسؤال هو هل يميل الشيخ الألباني في بعض أمره للمرجئة ؟ و ما هو هذا البعض ؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى العاصمي

فارجو ان اكون قد وفيت بما سالت لافيد واستفيد اخي محمد.

أسأل الله أن يحفظنا و إياك من كل سوء و أن يرينا الحق حقا و أن يرزقنا اتباعه و أن يرينا الباطل باطلا و أن يجنبنا اتباعه و أن يستر علينا سبحانه في الدنيا و الآخرة أخي عيسى

[عزام عبد المعطي الاشهب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عيسى العاصمي

اما كلام ابن القيم الذي نقلته . فلا حجة فيه لان الحديث دل على الاغلاق من شدة الفرح. والاغلاق كما هو معلوم صاحبه ولو بعد زوال غضبه او فرحه فانه لا يذكر انه تكلم بذلك الكلام. لان تذكره دليل على انه لم يكن في اغلاق. وقد صرح شيخه ابن تيمية بان الغيظ لا يعذر به الساب كما نقله العمران في مقدمة مختصر البعلي في الرد على من تاثر بالمرجئة ومعلوم ان الغيظ في كلام العرب هو شدة الغضب. فغضب من تعذرهم ليس بمانع في الشرع والا فاتنا بدليل يا اخي. واما مسالة الجهل فهذا العذر يدل على الجهل. فمتى وجدت من يجهل ان سب الله كفرا في تلك المنطقة التي تتباكى على من يسب الله فيها. فهذا العذر الذي تضعه في غير محله تفتح بابا عظيما من ابواب الردة والسب لله عز وجل. كما انه عذر لا يقبله حتى من يسب الله اذا اردت ان تعذره به.

أخي عيسى إن ما قلتَه هنا ليس بصحيح!!
وكلام ابن القيم الذي نقله الأخ عمر يا الغالي لصحيح تمام الصحة، واستدراكك عليه هو المغلـوط، وتفطن أخي الفاضل لأمر هام جداً هنا وهو أن أمثال شيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم لمن الصعب الاستدراك على كلامهما ولإن وجد شيء فهو النذر القليل والقليل جداً إن لم يكن معدوماً وما ذلكم إلا من توفيق الله لهما من اتباعهما للسنة وتجردهما للحق وترك الهوى واتباعه، وأيضاً لما كان فيهما من حرص وتفان في العلم للحد الذي ترى فيه مخالطة العلم لدمهما ولحمهما رحمهما الله تعالى، فوالله إنهما كالنهر الوافر يروي الريعان ........!
ولا أقول هذا تعصباً لهما أو لأحدهما، لا والله ولكني لأعتقد بأننا لو وقفنا على ما استدركه البعض عليهما أو على بعض المسائل التي قالوا بها لكنا سنرى في النهاية بأن الصواب لحليفهما.!
أما قول ابن القيم:"«وفي الحديث من قواعد العلم:أن اللفظ الذي يجري على لسان العبد خطأً من فرح شديد، أو غيظ شديد، ونحوه؛ لا يُؤاخَذُ به؛ ولهذا لم يكن هذا كافرًا بقوله: «أنت عبدي، وأنا ربك»، ومعلوم أن تأثير الغضب في عدم القصد يصل إلى هذه الحال، أو أعظمَ منها؛ فلا ينبغي مؤاخذة الغضبان بما صدر منه في حال شدة غضبه من نحو هذا الكلام، ولا يقع طلاقه بذلك ولا رِدَّته».."
فصحيح إذ إن الحديث دلنا على اعتبار الخطأ كمانع ، وهو فيما كان عن سبق لسان دون قصد من المتكلم سواء كان ذلكم من شدة فرح أو غضب أو ذهول(1) أو غيره، ولإن كان سبق اللسان كما في الحديث ناتج عن الفرح فإننا لنستفيد من مفهومه أن سبق اللسان في غير هاته الحالة لمعتبر أيضاً لانتفاء القصد في كل من تلكم الحالات،عداك عما يستدل به من أدلة أخرى في المسألة كـ قوله تعالى:" ربنا لا تؤاخذنا إن نسينا أو أخطأنا" ، وقوله تعالى:" وَلَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ فِيمَا أَخْطَأْتُمْ بِهِ وَلَكِنْ مَا تَعَمَّدَتْ قُلُوبُكُمْ"
وعليه فإن من سبقه لسانه من شدة غضب فقال كلمة لا يقصدها فإنه ليقال فيه أنه أخطأ سواء من الفرح أو الغضب أو غيره، وإن قولنا بأنه لم يقصدها ليعني أنه لم يقصد النطق بها فضلاً عن أن يقصد معناها فضلاً عن اعتقادها، ولنقل هنا على سبيل المثال -وليكن مثالا خارجا عن مسألة سب الله- وهي في رجل أراد أن يسب ابنه فسبق لسانه عليه فسب والده، أفيقال هنا معذور ولم يقصد سب والده لكونه أخطأ عن غير قصد ولسبق لسانه أم يقال بأنه غير معذور؟ ، وقس على ذلك من أراد التفوه بكلمة في لحظة ذهول منه فخرجت على لسانه كلمة كفر لا يقصدها - أي كلمة كانت- فهل مثل هذا يكفر عندك؟
فلإن كان الخطأ الناتج عن سبق لسان الرجل كما في الحديث من شدة الفرح معتبراً فهو معتبر في غيرها والأمر سيان في كل منهما... والله أعلم.
1- أعني به : شتات فكر من تعب أو خوف أو اضطراب سواء كان سببه نفسي أو جسدي ،وما إلى هنالك.

[عمربن محمد بدير]

ومعلوم أن تأثير الغضب

في عدم القصد

فيستفاد من كلام ابن القيّم هذا ـ أنّ ما أثّر(شيئٌ=سببٌ) في عدم القصد..فيعتبر مانعا من إلحاق الحكم .!
أليس كذلك؟
طلاق أو اعتتاق أو يمين أو ردّة ....وغيرهـا مما يترتب الحكم على القصـد ..

[عمربن محمد بدير]

تتمّة بعض النّقاط التي جرى حولها النقاش وإن كانت جانبية (لكنها متعلقة بهـا):

المسألة الأولى :
من المُخوّل للحكم على المعيّن المواقع للكفر بالكفر ؟/

أ/ يفرق بين الداعي والحاكم :

قال الشيخ صالح آل الشيخ :"فالداعي يأتي إلى من لا يصلي ويقول له الصلاة حكمها كذا، واجبة عليك، ويرغبه بالأساليب المحببة للنفوس لعله يستجيب.
الآمر بالمعروف والناهي عن المنكر يأتيه أيضا أولا بالأسلوب الحسن ويقول له صل ما يعرض عليه فإن لم يستجب ألزمه، فإن لم يستجب عاقبه لأنه مخول بذلك.
ولهذا يفرق ما بين الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر في المجتمع المسلم ومن يلي الحسبة من يلي الأمر والنهي، وما بين الداعي إلى الله جل وعلا، والآية فرقت بالواو والعلماء يقولون الواو تقتضي المغايرة، والمغايرة هنا مغايرة صفات لا مغايرة حقيقة؛ لأن الدعوة والأمر والنهي الجميع دعوة؛ لكن ثم مغايرة في الصفات، كما غُيِرَ وفُرِّق ما بين الكتاب والقرآن ?تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ وَقُرْآنٍ مُّبِينٍ?[الحجر:1]، فالكتاب والقرآن شيء واحد؛ لكن جاء العطف بالواو ليقتضي التغاير في الصفات لا في الذات، فالأمر والنهي والدعوة من حيث الذات شيء واحد؛ لكن من حيث الصفات والأحوال متغاير كما نهبتك عليه".[ أخلاق الداعي إلى الله]


ب/ ليس كل من أحكم الأساس أحكم الحكم :

قال الشيخ صالح آل الشيخ :" كذلك التكفير ونقض الإيمان إذا قرأته، إذا قرأه القارئ وأخذ عن الكتب دون معرفة بالاصطلاحات -معاني الكلمات التي تستعمل في هذا الباب-، فإنه يَضل.
من أمثلة ذلك مثلا لفظ الاستحلال، لفظ الإباء، الاستكبار، الامتناع، الالتزام، الإعراض، هذه ألفاظ يستعملونها، ما ضابط كل واحدة من هذه الألفاظ؟
فهو قد يأتي إلى لفظ الإعراض ويفسره بفهمه، التولي، مظاهرة المشركين، ما معاني هذه الكلمات؟ العلماء حين كتبوا في ذلك وبينوا، بينوه لطالب العلم؛ لأن هذا حكم، والحكم غير التعليم، الحكم إنما هو لأهل العلم.
وهذا نخلص منه إلى السبب الرابع للغرض في الخوض في هذه المسائل هو أن من خاض فيه رام فهما لأساس المسألة وظن أن من أحكم الأساس فإنه يُحكم الحكم؛ يعني من فهم الإيمان يكون مؤهلا لأن يحكم بقض الإيمان والكفر، وهذا غير صحيح؛ لأن الحكم غير الاعتقاد، حكم على معين بأنه كافر بأنه غير مؤمن بأنه فاسق لأنه مبتدع هذا له ضوابط، له شروط، له موانع، هذه يعلمها أهل العلم.
يأتي من يأتي ويطبق تلك الألفاظ على واقع معين أو على أشخاص إلى آخره، فيكون خطؤه لا من جهة قصده السيئ؛ ولكن من جهة أنه جهل وسار في هذا الأمر في جهالة، ولم يضبط المسألة علميا.
هذا الكلام الذي نقوله له تفصيلات علمية أعمق مما أذكره لكم؛ لكن نذكر بالمستوى المتوسط الذي يناسب متوسط الحاضرين."[شريط نواقض الإيمان]