هل صح أثر ( إن الله ابتعثنا لنخرج من شاء من عبادة العباد إلى عبادة رب العباد ومن ...)

[احمدالمنسي]

من قال لك اني اعتمد قول الكذابين في رواية التاريخ هداك الله ؟

ائتني بدليل على قولك هذا والا فانت كاذب ...حاشا لله ان اجيز رواية الكذابين
و اعجب منك في ان كل كلامك متخبط وتحتج باشياء في غير موضعها ثم تتهم غيرك بالتناقض !!
ولتقل لنا من من الائمة احتج بالنقاط الخمس التي تزعمها هذه ومن فهمها على فهمك المعتل هذا ؟
فلعلك تأتينا ببعض الائمة احتجوا بنقاطك الخمسة تلك لنعلم سلفك في المسألة !
- وقلت لك هذه النقاط التي في ذم التساهل ووجوب التثبت تقولها اذا كنت ترانى ساتساهل ...
اما من قال بالاحتجاج بائمة التاريخ انما اعتمد على ثقتهم في هذا العلم فابن التساهل ؟
فمعلوم انه لعلم التاريخ عدالة وضبط وقواعد ...
فلطالما ان المؤرخ لم يطعن في عدالته فاين التساهل ؟
طالما ان الرجل صار اماماً في هذا الشان ( اي عنايته بضبطه وتحصيله على افضل وجه ) فاين التساهل ؟
ولا ادري ماهذا النسف المزعوم حين ذكرت لك حال حفص بن سليمان !
لي اعترافك اننا لانعمم عليه الحكم
الم تخرجه عن اصل الاحتجاج في الحديث ؟ هذه بتلك ...
وما هذه الطريقة العلمية في النقاش مع المخالف التي تسلكها
هل كلما احتج عليك مخالفك بشئ يفحمك فيه ويظهر خلل منهجك ! تظل تثرثر وتطيل الكلام في امر لاعلاقة له بالموضوع ثم تقول له في النهاية : انني قد نسفت كلامك !
وعلى هذا يتضح للقارئ الكريم ان من قال بهذه الدعوى
1 - متناقض : فيقبل من كان ضعيف الحديث واماماً في القراءة ويترك من كان ضعيف الحديث واماما في التاريخ وهو تحكم لا دليل عليه - على الرغم من ان الاول يحتاج لضبط اكثر من الثاني باعترافهم ! فما ادرى ماهذا التخبط !
2 - خلطهم لقواعد المصطلح الحديثي والتي تختص في ماكان موضوعه بناء الاحكام مع غيرها من قواعد علم التاريخ الخاصة به بدون سلف في المسألة
3 - اهمالهم وطرحهم لثناء اهل العلم ووصفهم لعلماء التاريخ بانهم ائمة في هذا الشان
4 - عدم توجيههم لكلام الائمة في وصف عدد من ائمة التاريخ بالامامة وتناقضهم في حمل كلام الائمة
5 - طرحهم لمئات كتب التاريخ واهدارها لحلقات من حقب التاريخ الاسلامي ...
وكما تقول انني اكرر كلامي فانت اصلا لاتقرأ ما اكتبه لك !
على كل حال ان كانت المسألة "ذوقية" كما تقول فلتعرف من خالف المتقدمين والمتاخرين في المسالة ليستحق كل هذا التشنيع ولتحترم الخلاف وليكن في صدرك سعة
ولا زلت في انتظار (النقل الصريح) عن الامام الالباني وياحبذا لو اتيت لنا ببعض السلف المتقدمين في دعواك هذه !

[عمر الزهيري]

قال الألباني رحمه الله في السلسلة الصحيحة ،ج 5 / ص 260): ( وقد يظن بعضهم أن كل ما يروى في كتب التاريخ و السيرة ، أن ذلك صار جزءا لا يتجزأ من التاريخ الإسلامي ، لا يجوز إنكار شيء منه ! و هذا جهل فاضح ، و تنكر بالغ للتاريخ الإسلامي الرائع ، الذي يتميز عن تواريخ الأمم الأخرى بأنه هو وحده الذي يملك الوسيلة العلمية لتمييز ما صح منه مما لم يصح ، و هي نفس الوسيلة التي يميز بها الحديث الصحيح من الضعيف ، ألا و هو الإسناد الذي قال فيه بعض السلف : لولا الإسناد لقال من شاء ما شاء . و لذلك لما فقدت الأمم الأخرى هذه الوسيلة العظمى امتلأ تاريخها بالسخافات و الخرافات ، و لا نذهب بالقراء بعيدا ، فهذه كتبهم التي يسمونها بالكتب المقدسة ، اختلط فيها الحامل بالنابل ، فلا يستطيعون تمييزالصحيح من الضعيف مما فيها من الشرائع المنزلة على أنبيائهم ، و لا معرفة شيء من تاريخ حياتهم ، أبد الدهر ، فهم لا يزالون في ضلالهم يعمهون ، و في دياجيرالظلام يتيهون ! فهل يريد منا أولئك الناس أن نستسلم لكل ما يقال : إنه من التاريخ الإسلامي . و لو أنكره العلماء ، و لو لم يرد له ذكر إلا في كتب العجائز من الرجال و النساء ؟ ! و أن نكفر بهذه المزية التي هي من أعلى و أغلى ما تميز به تاريخ الإسلام ؟ ! و أنا أعتقد أن بعضهم لا تخفى عليه المزية و لا يمكنه أن يكون طالب علم بله عالما دونها ، و لكنه يتجاهلها و يغض النظر عنها ستراً لجهله بما لم يصح منه ، فيتظاهر بالغيرة على التاريخ الإسلامي ، و يبالغ في الإنكار على من يعرف المسلمين ببعض ما لم يصح منه ، بطراً للحق ، و غمصاً للناس . و الله المستعان ) انتهى

منقول عن http://www.ajurry.com/vb/showthread.php?t=8844


وسُئِلَ الشيخ ربيع عفا الله عنه: ( هل يحكم على الروايات التاريخية بموازين أهل الحديث
السؤال: أحسن الله إليكم بعض العلماء عندما يورد قصة من قصص السلف ويكون فيها ضعف فيقول : باب السِيَر نتسامح فيه فما هو الضابط في هذا ؟
الجواب : الضابط فيها القضايا التاريخية يجب أن يحكم عليها بموازين ومقاييس أهل الحديث , خاصة إذا كانت تتعلق بالصحابة , تتعلق ببعض العلماء , تمسّ بمكانتهم فلابدّ فيها من التثبت بدراسة الأسانيد والحكم عليها في ضوء هذه الدراسة , لكن مثل الأحداث , المعركة الفلانية , المعركة الفلانية وقع فيها كذا وكذا ,وما فيها- يعني - ما تمسّ الأشخاص هذه تُمَشّى , لكن عند التدقيق و كذا و كذا , إذا سئلت : صحيح أو ليس بصحيح ؟ تقول ما تعرفه من الحقّ , , تدرس و تبيّن .
أمّا فلان جهمي , فلان معتزلي – بارك الله فيك – تذكر لك قصّة عن فلان وهو معروف بالسنّة قال: وقع في الاعتزال , وقع في كذا , لابدّ من التثبت , يذكر لك صحابي و يقول لك : حصل له كذا وكذا , لابدّ من التثبت - بارك الله فيكم -
أنا أعرف أنّ التأريخ يعني نهض به أهل البدع أكثر من أهل السنّة ,ثم جاء ابن جرير وغيره ينقل عن ابن مخنف وفلان وفلان من الروافض ومن هؤلاء الضالين الكذابين , فيحتاج الأمر إلى التحرّي والتثبت . ) انتهى
المصدر:

أسئلة وأجوبة مهمة في علوم الحديث (الحلقة الأولى)
نقلاً عن المكتبة الالكترونية للشيخ ربيع من اعداد موقع روح الاسلام

منقول عن http://www.ajurry.com/vb/showthread.php?t=29063

[احمدالمنسي]

كلام العلامة الالباني في الرد على من يعتد بكلام اهل التاريخ على اطلاقه ولو انكره العلماء كما قال رحمه الله : -
" فهل يريد منا أولئك الناس أن نستسلم لكل ما يقال : إنه من التاريخ الإسلامي و لو أنكره العلماء " أهـ
فكلامه في الرد على هؤلاء ولا خلاف ان ما انكره العلماء من الاثار التاريخية فاننا لا نقول به لاننا نشترط طرح المناكير من هذه الروايات ان صادمت الاثار الصحيحة او كان بها نكارة ...
كذلك كلام الشيخ عن ان السند هو الوسيلة العلمية لتمييز ما صح منه مما لم يصح يكون في حالة تعارض تلك الاثار فقط وهذا ظاهر جدا من كلامه ..
فمعلوم انه لتمييز ما صح من امر وما لم يصح منه لا يكون الا عند تعارضهما .. فنحتاج لوسيلة تمييز او وسيلة ترجيح صحيحة حينئذ ..
اما عن كلام الشيخ ربيع وان كنا لا نوافقه في طعنه للعلماء وتعديه على الشيخ علي وتلاميذ الامام الالباني .. لكنه في نقله الذي ذكرت : -
يشترط صحة السند في الاخبار التي تمس الاشخاص
ويقول عن الاخبار التاريخية التي بها احداث ووقائع ومغازي ومعارك : هذه تُمَشّى ..
وهذا مذهب جديد لا يوافقك في شئ .. وربما تناقض وتحكم لا دليل عليه ..

[عمر الزهيري]

كلام الألباني صريح لأنه اشترط إعمال قواعد علم الحديث ولا يضر ذلك كونه كان يرد على من قبل مناكير التاريخ! لأنه اشترط استعمال علم الحديث في التصحيح والتضعيف وانت وعدد من العلماء لا يشترطون ذلك! فلا تشترط لا انت ولا عدد من العلماء اعمال قواعد علم الحديث مع رواية الضعيف اذا روى ما لا نكارة فيه في التاريخ! فتأمل :)

كلام الشيخ ربيع [ عفا الله عنه فيما أصاب من لحوم العلماء ] فهو كلامي بالضبط في هذه المسألة وهذا فيما اذا لم يصح السند وكان ألمتن خالياً من نكارة فلا نصححه لكن نمشيه بأن لا نصدقه ولا نكذبه وندخل الأنس به علينا اما ان نحكم بصحة سنده فلا

فقولهما قولي بعينه

[احمدالمنسي]

بل كلام الشيخ واضح في تطبيق الاسانيد في حالة التمييز فقط يعني لو تعارضت
وهو نفسه قال هذا ... فتوقف عن تعميم كل مطلق ياهذا ...
وانت بعد اظهار افلاس حججك تريد ان تعممه ...
تذكرني باحد جهلة الروافض في مناظرة ما .. يريد ان يثبت ان الامام مالك لا يقول بحجية السنة
فنقل قولا مبتورا من كلام ابن عبد البر
فوضح له الاخوة ان هذا لا علاقة له بالسياق
ومع هذا فضل يكرر نفس الكلمة .. يقول له لكن مالك لا يقول بحجية السنة !
ولذا اعتذر عن الاستمرار في الكلام معك
فانا اخاطب طالب علم مجتهد وليس متبع لهواه او موصد لراسه بالاقفال ..
وكلام الشيخ ربيع تناقض بدون دليل وانت قلت انه مذهبك يعني انت متناقض مثله
وصلت الرسالة شكرا ..